Найти в Дзене
ОчерКОпилка..

Нарушение цветоощущения - для наемного водителя ПРИГОВОР...или?

Мой супруг работает водителем в государственном предприятии с 2014 года и раз в два года проходит обязательный медицинский осмотр. За всё время он прошел уже два обязательных медицинских осмотра и был признан "годным" к работе водителем по найму, хотя проблемы с окулистом возникали каждый раз из за врожденного нарушения цветоощущения. У моего мужа присутствует то самое "злосчастное" нарушение цветоощущения к которому придираются окулисты, НО у него степень нарушения - это трудности с оттенками цветов - ну не видит он разницы между коралловым и красным...все цвета он прекрасно видит. Из за данной "особенности" зрения, в тестах по таблицам Рабкина он совершает две ошибки. И вот в этом году при прохождении очередного медосмотра окулист признала его "НЕ ГОДНЫМ" и направила на дополнительное обследование в Санкт-Петербургский Городской центр профпатологии и реабилитации профессиональных больных. Мой муж съездил туда и окулист на приеме сказала что

Мой супруг работает водителем в государственном предприятии с 2014 года и раз в два года проходит обязательный медицинский осмотр. За всё время он прошел уже два обязательных медицинских осмотра и был признан "годным" к работе водителем по найму, хотя проблемы с окулистом возникали каждый раз из за врожденного нарушения цветоощущения.

У моего мужа присутствует то самое "злосчастное" нарушение цветоощущения к которому придираются окулисты, НО у него степень нарушения - это трудности с оттенками цветов - ну не видит он разницы между коралловым и красным...все цвета он прекрасно видит. Из за данной "особенности" зрения, в тестах по таблицам Рабкина он совершает две ошибки.

Таблица Рабкина и тут изображена цифра "9", муж видит "5"
Таблица Рабкина и тут изображена цифра "9", муж видит "5"

И вот в этом году при прохождении очередного медосмотра окулист признала его "НЕ ГОДНЫМ" и направила на дополнительное обследование в Санкт-Петербургский Городской центр профпатологии и реабилитации профессиональных больных. Мой муж съездил туда и окулист на приеме сказала что она не хочет спорить с медцентром в котором мой супруг проходили медкомиссию и напишет точно такой же диагноз...и в заключении написали "не годен к управлению транспортным средством по найму, возможно управление транспортным средством в личных целях"!!!

О ужас...это увольнение...или перевод, если в организации есть место по квалификации подходящее, но муж был очень расстроен.

Мне пришлось засесть за чтение законодательных актов, документов, статей и поска любой информации. И вот что мне удалось найти.

В заключении оба медицинских учреждения ссылаются на Приказ Минсоцразвития от 12.04.2011 № 302н пункт 27.3 Приложения №2 приказа "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Диагноз - нарушение цветоощущения, цветовая аномалия...вот такая беда..

Что же в данном приказе и Приложении № 2 "загадочного"...

Приложение № 2 это таблица состоящая из 5 граф (колонок):

Первая страница Приложения № 2 к Приказу № 302н от 12.04.2011
Первая страница Приложения № 2 к Приказу № 302н от 12.04.2011

Так вот, пункт 27.3 в графе Наименование работ и профессий указано - к категории "B", (на основании которого моему супругу выдали заключение "не годен") графе 5 содержит отсылку к пункту 28.1 в котором должны быть перечислены нарушения при которых продолжать работать по данной специальности не возможно, НО....ПУНКТА 28.1 В ДАННОМ ПРИЛОЖЕНИИ НЕТ!!!

Собственно...пункт 27.3 Приложения № 2 к Приказу № 302н от 12.04.2011
Собственно...пункт 27.3 Приложения № 2 к Приказу № 302н от 12.04.2011

Добавлю, что далее в следующих пунктах после 27.3 также указаны отсылки к "НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ" подпунктам 28.1,28.4, 28.6 и т.д.

На этом странности не закончились....К вышеуказанному закону выходило 3 поправки(изменения)!

15.05.2013 вышел Приказ № 296н "О внесении изменений в Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н", но в вышеупомянутом Приказе изменения коснулись только п.19 Приложения 2.

05.12.2014 вышел Приказ № 801н "О внесении изменений в Приложения № 1 и № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н", в данном приказе изменений было гораздо больше, НО изменения в п.27.3 снова не внесли.

-4

06.02.2018 Министерство труда и социальной защиты РФ Приказом № 62н и Министерство здравоохранения РФ Приказов № 49н совместными усилиями внесли очередные изменения в Приложение № 2 к Приказу № 302н от 12.04.2011

Об изменении п.20 Приказа № 302н от 12.04.2011
Об изменении п.20 Приказа № 302н от 12.04.2011

Окулисты при проведении медосмотра ссылаются на "НИЧЕГО" и при этом утверждают, что "Ну там же опечатка в Приказе, читать надо как отсылку к пункту 27.1 графы 5"....как же так...три изменения вносили в Приказ № 302н и не смогли исправить "Опечатку"...восемь лет подряд?

К сожалению по данному вопросу нет судебной практики и не понятно как суд будет смотреть на "опечатку" в Приказе 302н от 12.04.2011...

Мы решили написать претензию на оба медицинских учреждения и далее обратится в суд за защитой своих интересов. Мое мнение заключается в том, что если написано так, а не иначе, то трактовать необходимо в пользу работника, а не по настроению доктора окулиста.

Надеюсь данная информация поможет Вам не стать жертвой "опечатки"...Спасибо за внимание!