Хочу рассказать вам один интересный случай из моей практики.
Однажды, обратилась ко мне молодая девушка, которая попала в неприятную ситуацию. Она обратилась для замены колодок на СТО.
Колодки ей заменили, но перед тем как выдать автомобиль сервисмены не прокачали тормозную систему.
Девушка оплатила работы в размере 600 руб., села за руль и стала выезжать задним ходом из бокса.
Во время движения, нажала на тормоз, но педаль «провалилась» и автомобиль столкнулся с припаркованным поблизости автомобилем.
Ей повезло, что сзади не было людей, иначе могли бы произойти более трагичные последствия.
================================================================
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составили необходимый пакет документов, но не зафиксировали причину неисправности.
Девушка обратилась с претензий к владельцу сервиса, он устно признал ошибку сотрудника, но урегулировать спор отказался.
В результате потерпевшая была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного своему авто.
После была подготовлена повторная письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, вызванный некачественным оказанием услуг.
На претензию и повторное устное обращение мы получили отказ.
================================================================
Руководство СТО ссылалось на то, что водитель сам обязан проверять исправность тормозной системы перед началом движения.
И по их мнению потерпевшая сама нарушила правила дорожного движения и никто ей ничем не обязан.
Мы с этим не согласились и обратились в суд. В суде первой инстанции процесс тянулся почти полгода.
В результате мы получили Решения суда в свою пользу.
Наша позиция строилась на том, что причиной ДТП, явилось ненадлежащее оказание услуг работниками СТО.
Потребитель не обязан доказывать причину возникновения дефекта в рамках гарантийного срока, а гарантийный срок на работы составлял три месяца.
================================================================
Мировой судья с нами согласился, но вот в районном суде мы получили отказ.
Судья апелляционной инстанции приняла позицию Ответчика и отменила Решение Мирового судьи.
В Определении было указано, что мы не представили доказательств ненадлежащего выполнения работ.
Работы оплачены, в чеке стоит подпись, что претензий клиент не имеет.
================================================================
С такими выводами суда мы не согласились и подали кассационную жалобу в областной суд.
В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» доказать, что причиной ДТП явились действия потребителя обязан был Исполнитель, но они этого не сделали.
Вместо того, чтобы провести проверку качества выполненных работ, представители СТО стали обвинять потребителя в нарушении ПДД.
В этом и была их ошибка. Ведь если бы, они все сделали в соответствии с Законом, то результат судебного разбирательства мог быть другим.
Областной суд согласился с доводами нашей жалобы и отменил Определение апелляционной инстанции.
По итогу, потерпевшая взыскала ущерб причиненный своему авто и судебные расходы на оплату услуг эксперта и юриста.
================================================================
Вы должны знать, что если вы приобрели какой-либо товар или услугу и она оказалась некачественной, то определить причину дефекта обязан продавец этого товара или услуги.
Вам нужно просто подать претензию, а они пусть ее рассматривают и дают письменный обоснованный ответ.
Вам не надо сразу обращаться к независимому эксперту, не надо тратить время и деньги.
Подаете претензию, ждете ответ и только после этого принимайте решение о дальнейших действиях.