Наконец, необходимо добавить число существенно отличающихся друг от друга полей восприятия и проектирования.
Это очень важный момент, который нельзя оставить без внимания.
Соседние нейроны имеют некоторую степень перекрытия,
но также и некоторую степень не перекрытия, что позволяет отличать отдельные наборы полностью эквивалентных нейронов
от других подобных наборов (Bullock 1980, Bullock, 1993).
Когда мы говорим о количестве видов нейронов,
мы должны иметь в виду все эти критерии. Полной картины не сложится, если что то упустить. А в исследовании необходимо учесть все известные нам элементы.
Мои оценки, основанные на нескольких хорошо изученных системах,
таких как визуальная система и много образованных экстраполяций,
показывают количество в сотни у простых червей, тысячи в Аблизии, десятки тысяч у более продвинутых насекомых и ракообразных и у рыбы вроде карпа,
миллионы у крыс и миллиарды у людей! (Bullock 1993.)
Это может показаться неразумным и, безусловно, противоречит общему мнению, как, например, мнение Changeux (1985),
который сказал, что количество категорий пирамидальных клеток в коре головного мозга, вероятно, составляет десятки или сотни.
Он забыл рассмотреть их взаимосвязь на уровне восприимчивых полей и проекционных полей и под "категориями" понимаются классы.
Я спрашиваю,
сколько видов существует по всем критериям, в том числе по разным областям связи?
Я говорю об эволюции нервной системы от простой к сложной и ищу подходящие измеримые переменные.
Относительный размер мозга или количество клеток, или синапсов, или импульсов в секунду в целом по системе, несомненно,
актуальны, но несовершенны и неадекватны измерения машины (Bullock 1995a), так же как и количество различных поведений во всей этограмме,
включая состояния мозга, такие как стадии сна, возбуждения и внимания, может представлять собой приближение к мере достижения машины - сложности поведения.
Однако и те, и другие игнорируют основные переменные просто потому, что их трудно подсчитать.
Говоря о трудностях, я думаю, что стоит признать, что мы хотели бы считать у животных на разных стадиях эволюции.
В мозгу таким желанием было бы количество видов клеток и их синаптические и несинаптические связи - пересматривая и корректируя мои грубые оценки.
Как следствие, опосредованное поведение, одна из нетронутых переменных, которая имела бы большое значение,
если бы мы могли подсчитать их.
Это количество элементов знаний, которые животное может накапливать и использовать.
Это означает, что под термином
"знание" я объединяю воедино количество отдельных соседей, которые могут различать, слышимые сигналы, различные запахи, уровни социальной иерархии, относительные ценности альтернативных источников пищи, виды грусти и виды ощущений, эмоций, мотиваций, целей и воспоминаний.
Сложно - конечно!
Осязаемые, определяемые, достижимые - в сопоставимых пакетах из таксонов достаточно далеко друг от друга - да.
Мы не придаем значения результатам эволюции мозга, если, по крайней мере,
не упоминаем такие измеримые переменные в поведенческой эволюции (здесь важна большая часть этиологической литературы).