Розничный рынок, обычно понимаемый как посредник между производителями и конечными потребителями, интенсивно развивается и усложняется, особенно в течение последних ста лет.
Это можно объяснить, по крайней мере, следующей простой, но, вероятно, не полной логикой. Научно-технический прогресс всегда дает новые возможности производителям, которые хотели бы получить инновации либо для создания новых сортов, которые могли бы повысить спрос, либо для совершенствования существующего процесса производства с точки зрения снижения затрат.
Несомненно, эти стимулы ведут к усилению конкуренции в большинстве отраслей, особенно в крупном секторе FMCG (быстро движущихся потребительских товаров). Это, в свою очередь, вызывает появление большого количества сортов и брендов, что, очевидно, приводит к тому, что мы можем назвать негативным сетевым эффектом: чем больше сортов обеспечивает промышленность, тем слабее информация и сигналы о каждом из производимых товаров поступают от потребителей.
В конечном счете, для всех фирм представляется актуальным реализовать свою продукцию на промежуточной платформе. Последний создает сам розничный рынок, который сегодня концентрирует конкуренцию практически всех производителей в обычных супермаркетах.
Сложность вертикальных отношений между оптовиками, розничными торговцами и конечными потребителями является одной из наиболее сложных составляющих экономической реальности.
Это спровоцировало поколения глубоких теоретических исследований, так что со времен публикации Курно, известной по первой формальной модели несовершенной конкуренции, теория рынка развивалась и распространялась невероятно. Особенно это касается крупных областей несовершенного анализа рынков и городской экономики, которые напрямую связаны с формированием розничного рынка, являющегося предметом данной работы.
Итак, ниже я даю краткое руководство по этим научным направлениям.
Поскольку растущая конкуренция между ритейлерами последовательно приводила к географическому распространению этого рынка, понимание его экономической природы требует пространственного анализа конкуренции, инициированного компанией Hotelling, хотя и не ориентированного конкретно на розничный рынок.
Основной вклад его (сегодня классической) работы "Стабильность в конкуренции" заключается в моделировании одной из сторон реальности, при которой абсолютно конкурентный рынок невозможен. Сейчас мы называем это пространственной дифференциацией товара, когда один и тот же товар, поставляемый разными фирмами из разных мест, нельзя рассматривать ни с одной точки зрения агента, как уникальный, недифференцированный товар.
Простая причина кроется в некоторых дополнительных затратах, которые несут потребители на его приобретение. Это находит отражение в модели Хотеллинга путем введения линейных транспортных расходов, которые снижают выгоду для атомного потребителя.
Более того, кроме хорошо известного принципа минимальной дифференциации, который считается главным выводом работы Хотеллинга, существует еще одна структурная схема, объясняющая узнаваемость его модели.
Объект одномерного "линейного" города, взятый за основу модели, оказался весьма удобным для дальнейшего анализа и некоторых вариаций, по крайней мере в распределении потребителей. Очевидно, что он достаточно наглядно иллюстрирует городскую структуру таким образом, что упрощает техническую часть анализа, но не приводит к существенным выводам.
Спустя полвека модель Хотеллинга была тщательно исследована и пересмотрена в ряде работ. Вслед за этим последовало много критиков за оригинальной работой. Основным основанием для критики оказался упомянутый ранее сам принцип минимальной дифференциации, который вызывает много сомнений в действительности модели.
Утверждают, что не существует ценового равновесия, когда продавцы расположены слишком близко друг к другу. Кроме того, исследование создает условия для существования ценового решения для любого местоположения фирмы, и, в отличие от анализа Хотеллинга, здесь наблюдается тенденция к максимальной дифференциации.
Другой способ подумать, почему модель Хотеллинга на самом деле может быть неверно указана, это вспомнить о последовательном характере большинства рыночных игр, а не одновременных. Автор также предлагает общие дискуссии, касающиеся возможных источников недействительности модели Хотеллинга, и подчеркивает некоторые способы восстановления равновесия, которые другие исследователи предлагают использовать для восстановления равновесия:
a) ограничения на снижение цен на продукцию;
b) введение альтернативной спецификации транспортных расходов;
в) подход смешанных стратегий;
d) введение неоднородности потребительского спроса.
Вторую инновацию можно встретить чаще, чем другие, что оправдано, в частности, эмпирической экспертизой. Табучи и Тесе, используя квадратичные транспортные расходы, пришли к удивительным выводам. Представляя треугольную плотность для потребителей, они прошли через оригинальную двухступенчатую игру "местоположение-цена" и, как ни удивительно, доказали отсутствие симметричного равновесия при описанной структуре. Более того, находясь в одинаковых условиях, фирмы получают асимметричную прибыль.