Когда информации много, а решение нужно принимать быстро, наш мозг всеми силами стремится облегчить себе работу — и возникают когнитивные искажения. На свежих примерах напоминаем, как работают самые распространенные, и рассказываем, как обратить их в свою пользу.
Мы принимаем только то, что не противоречит нашим убеждениям
Более научно — селективное восприятие
Вам кажется, что вы самый гибкий и открытый новому человек в мире, но ученых Принстонского университета не обманешь: скорее всего, вы просто игнорируете информацию, которая идет вразрез с вашими взглядами. А если не замечать не получается, относитесь к ней агрессивно. Классический пример: дискуссия под постом Ирены Понарошку о том, что хлопковая сумка-шопер экологичнее полиэтиленового пакета только в том случае, если вы будете ходить в магазин с одной и той же сумкой 138 лет. Для большинства комментаторов единственным способом защитить свою приобретенную вместе с шопером экопорядочность оказались нападки на датских экологов, которые высчитали неприятную цифру. И на Ирену, которая эту цифру опубликовала.
Что из этого следует. Проанализируйте список пабликов, блогов и СМИ, которые вы читаете. Может, вы, подсознательно фильтруя непонятное, оказались в информационном пузыре? Пора расширять кругозор!
Плохое мы запоминаем лучше, чем хорошее
Более научно — негативный уклон
Ученые доказали: скандальное и трагичное запоминается лучше, чем нейтральное или хорошее. Правда, другие ученые потом объяснили, что чем мы старше, тем слабее подвержены этому эффекту. Но до старости еще надо дожить, а пока «шокирующие подробности» развода Евгения Петросяна — это зенитно-ракетный комплекс, который поражает даже тех, кто далек от передовой шоу-бизнеса. А вот награды режиссера Кантемира Балагова на Каннском фестивале в лучшем случае осколочная граната: в зоне риска только те, кто интересуется искусством. Еще этот эффект срабатывает при формировании мнения о ком-то. Так, диагноз шведской экоактивистки Греты Тунберг (синдром Аспергера) стал чуть ли не более обсуждаемой темой, чем ее высказывания о глобальном потеплении.
Что с этим делать. Прежде чем кликать на новость о чьей-то ссоре, болезни или разорении, подумайте, кто и почему играет на ваших эмоциях. Скорее всего, на вас просто пытаются заработать. Глубоко вдохните и честно ответьте себе, нужно ли вам это.
Мы считаем правдой то, что слышали много раз
Более научно — эффект иллюзии правды
Если в вашей инстаграм-ленте все, от начальника до Лео Ди Каприо, говорят, что горящие леса Сибири — вселенская катастрофа, а российское правительство не тушит их из-за алчности и глупости, вам остается только поверить, что все так и есть. На деле почти всегда оказывается, что ситуация чуть сложнее. Углубившись в тему, вы выясните, что лесные пожары — естественный процесс, который может быть полезен для экосистемы, а главная вина государства не в том, что оно не отправляет спецтехнику в труднодоступные места, а в массовых сокращениях лесников.
Что из этого следует. О психологии коллективных заблуждений написаны сотни книг. Ошибаются даже самые мудрые, и единственный способ не поддаться массовой истерии — перепроверять факты самостоятельно (как это делать, читайте в Журнале Яндекс.Дзена тут и тут).
Мы больше любим картинки, чем тексты
Более научно — эффект превосходства образа
Тут все очевидно: просто вспомните свои любимые и нелюбимые школьные учебники. Блогеры и медиа активно эксплуатируют человеческую страсть к красивому и наглядному. Введите в поисковую строку запрос «как ввернуть лампу» или «как испечь оладьи», и, скорее всего, вам предложат видео, даже если текстовая инструкция умещается в три простых предложения. В таких условиях самым прибыльным медиабизнесом становится «жвачка для глаз»: аудитория TikTok растет как на дрожжах, а боги вирусного контента из AdMe вкладываются в видеопроект о сомнительных лайфхаках 5-Minute Crafts (61,4 миллиона подписчиков, входит в десятку самых популярных ютьюб-каналов мира).
Более благородный пример использования эффекта — инфографика. Посмотрите на проект портала «Такие дела» «Если быть точным»: открытые данные о ВИЧ, инвалидности и заключенных представлены в виде карт и графиков и побуждают к действиям эффективнее, чем тексты.
Что из этого следует. Кажется, сопротивляться бесполезно. Если вы блогер, самое время научиться делать инфографику.
Мы верим в абстрактные прогнозы и диагнозы, придуманные «специально для нас»
Более научно — эффект субъективного подтверждения, эффект Форера
Человечество открыло бозон Хиггса, научилось редактировать ДНК и вот-вот заселит Марс, но клиентов у астрологов, тарологов, специалистов по соционике и хьюман-дизайну не убавляется. Главное, почему люди верят в то, что наука опровергает, — эффект, названный в честь психолога Бертрама Форера. Однажды он раздал группе студентов одинаковые тексты с максимально размытыми описаниями характера и сообщил, что каждый получил характеристику, написанную специально для него. Большинство согласилось, что в ней все справедливо и точно. По той же причине подписчики врача-самозванца Елены Корниловой, читая в ее инстаграме симптомы очередной «болезни, которая есть у каждого второго», воспринимают все на свой счет и готовы скупить все БАДы в ее магазине.
Что из этого следует. Опасайтесь инстамедиков и тратьте поменьше времени на тесты «Какой вы хлеб?» и «Кем бы вы были во вселенной My Little Pony».
Подготовила Лола Балтаева