В предыдущей статье были рассмотрены советские народные суды, появившиеся в 20-ые годы XX века. Были рассмотрены порядок и принципы формирования их состава, а также их назначение и причины появления.
Примечателен парадокс применения положений англо-саксонской системы права в классической континентальной системе права. Безусловно нет «стерильных» правовых систем без вкраплений их противоположностей, например, в системе правосудия Российской Федерации неофициально, но присутствует элемент прецедентного права в виде постановлений пленума Верховного суда Российской Федерации, опираясь на которые нижестоящие суды выносят решения.
Здесь можно было бы возразить - такие постановления пленума разъясняют спорные моменты правоприменительной практики, однако существуют обзоры судебной практики, которые выпускают областные и Верховный суды, на которые также обязаны ровняться нижестоящие суды, но которые уже включают в себя практику по конкретным делам.
Завершая тему народных судов РСФСР, в данной статье рассмотрен пример зарубежной юридической практики, а именно канцлерские суды совести появившиеся в Англии во времена позднего средневековья, приятного прочтения.
В качестве сравнительного примера использования принципа справедливости, я выбрал Англию. Эта страна является родиной англо-саксонской правовой семьи, в принципы которой легко вписывается справедливость, как основание, для вынесенного решения.
Принцип справедливости широко использовался «Канцлерскими судами совести» в Англии. Канцлеры выносили решения на основе своих представлений о справедливости. Они могли даже изменить решения, вынесенные судами «общего права», поскольку эти решения выше решений основанных на законе.
Таким образом, в конкретных случаях, решался вопрос о соотношении права и закона, поскольку решения были, в некоторых случаях, более справедливыми, отменяли вердикты вынесенные на основе не правовых законов.
Идеей Судов совести, было обеспечение равенства сторон, невзирая на материальный достаток и социальное положение и урегулирование дел, в которых вынесенное решение было законным, но несправедливым. Пример такого дела описан в статье Татьяны Германовны Минеевой «Суды справедливости в Англии XIV – XVI веков».
Дело заключалось в том, что вдова копигольдера Пуа молола зерно соседей на своей водяной мельнице, в ущерб мельницы сэра Оксенбригга, землей которого она пользовалась. Местный суд постановил изъять у вдовы 12 гектаров земли и ту мельницу и передать сэру Оксенбриггу в качестве возмещения ущерба. Вдова обратилась в Канцлерский суд с жалобой, и суд признал наказание правомочным, но на основании христианского милосердия и того факта, что нанесённый ущерб был незначительным для богатого рыцаря, постановил: вернуть бедной вдове конфискованную землю и мельницу, с условием, что она впредь не будет молоть чужой хлеб.
Подводя итог, можно провести аналогию между принципом вынесения решений в английских Судах совести и в советских Народных судах. Принцип справедливости в обоих случаях являлся критерием в вынесении решений.
В судебной системе РСФСР не было специализированных Судов совести, как в Англии, но на основании способа формирования судейских коллегий Народных судов и принципов, по которым выносились решения, я нахожу некое сходство с работой Канцлерских судов.
Даже не смотря на тот факт, что проблема соотношения права и закона в романо-германской правовой семьи рассматривается с точки зрения неделимости права и закона, в законодательстве РСФСР нашлось место для применения принципа права справедливости.
Исходя из найденного сходства, я делаю предположение о том, что, не смотря на открытые отрицания коммунистов западных ценностей, принцип права справедливости, образца английских Судов совести, взят, как прототип и использован при создании Народных судов.