Здравствуйте уважаемые читатели. Следует сзару отметить, что смертная казнь в России не отменена и действует до сих пор, есть и приговорённые к высшей мере, действует лишь мораторий на исполнение приговора, который и предлагается отменить. Аналогичная ситуация имеет место во многих странах и отдельных штатах США.
Тезисы сторонников отмены моратория широко известны и особенно близки людям, ставшим жертвами преступлений или потерявших родных и близких. "Раз он отнял жизнь, то справедливо отнять жизнь и у него". Также сторонники такой меры часто ссылаются на практику Китая, где столь суровые меры применяются к коррупционерам и наркодилерам.
Вполне здравые доводы, а самое главное, имеющие глубокие исторические основания. Наиболее древние из известных нам сводов законов все как один содержат наказание в виде смертной казни, т.е. люди тысячелетиями признавали эту суровую необходимость для поддержания порядка в обществе. Придумывались даже конкретные виды казней, от относительно безболезненных до откровенно садистских.
Фактически сторонниками отмены моратория движут два мотива: 1) естественная жажда отмщения; 2) снижение уровня преступности под страхом сурового наказания.
Разбираемся по порядку. Естественное право на месть признавалось официальным законодателем почти во всех известных обществах (втч в России) в те или иные периоды истории. Наиболее долго эта практика сохранялась в некоторых регионах Италии и стала предметом множества художественных произведений, наиболее известное из которых "Ромео и Джульетта" Шекспира. Как факт "право на месть" отменено во всех цивилизованных странах мира по хорошо известным из упомянутого произведения причинам и заменено на "право требовать наказания".
Что же касается уровня преступности, многими людьми движет заблуждение о влиянии наказания на таковой. Например в древнем Китае для получения высокой госдолжности кандидат был обязан пройти процедуру кастрации. Предполагалось, что так будут снижены его мотивы на коррупцию. Результата это не дало. Наука криминология, за тысячи лет наблюдений, проб и ошибок к ХХ веку пришла к простому выводу: "суровость наказания не оказывает ощутимого влияния на уровень преступности", а вот "неотвратимость наказания (пусть даже не самого сурового) очень существенно такой уровень снижает". Справедливость этого утверждения мы можем наблюдать каждый день. В государствах, где наказания относительно мягкие, но службы сыска работают хорошо (например Скандинавские страны) уровень преступности значительно ниже чем в тех странах, где практикуются телесные наказания и казни (страны Ближнего Востока, Африки), но поймать удаётся 50% от преступников. Тоже самое применимо и к Китаю, расстрелы коррупционеров там введены давно, но уровень коррупции стал снижаться только после улучшения работы следователей по выявлению и поимке коррупционеров.
Сторонники сохранения моратория или вообще отмены смертной казни приводят, как представляется автору, более зрелые суждения:
1) Жизнь - это не биологическое функционирование органов. Пожизненное заключение ничем не лучше смерти.
2) Даже самые лучшие правовые системы дают сбои и выносятся ошибочные приговоры. В СССР более 10 ни в чём не повинных граждан были расстреляны до поимки всем известного маньяка. Будь они осуждены к пожизненному, могли бы вернуться к семьям.
3) Ни один человек не вправе отнимать жизнь у другого, в противном случае это лишь легализация убийств. Т.е. сама концепция правосудия в таком случае содержит неразрешимое внутреннее противоречие.
Тема дискуссионная и среди сторонников реставрации расстрельных отрядов тоже есть весьма авторитетные учёные, делитесь мнением в комментариях:)