Высокие цены на газ вынуждают украинцев искать пути его экономии. Кто-то решает вопрос радикально, меняя газовый отопительный котел на твердотопливный. Но есть и другой метод – интенсивный, так сказать. Заключается он в рациональном использовании имеющегося оборудования, работающего на природном газе. И тут базовым моментом является утепление зданий, ведь сколько ни совершенствуй отопительную систему, если тепло будет уходить через «дыры» в ограждающих конструкциях, значимого успеха не добьешься
Толчком и практическим пособием для проведения работ автором этого материала послужила статья «Утепление частного дома» (автор – Д. Сытов). Кроме того, использовались видеоматериалы ресурса Youtube, советы профессиональных строителей и рекомендации изготовителей материалов. Для того чтобы максимально уменьшить общую смету, работы решено было проводить самостоятельно в несколько этапов. Последний факт исключил необходимость вложения сразу же довольно крупной суммы, что неминуемо требовало бы поиска кредитных средств.
Итак, исходный объект – типовой сельский дом постройки 1980-х годов, из красного кирпича (рис. 1). Площадь – 100 м2. Толщина ограждающих стен – полтора кирпича, тоньше – в пристройке в виде веранды. Все окна заменены на герметичные пластиковые, откосы не утеплены. Крыша утеплена за счет использования в качестве сеновала (на перекрытие ровным слоем уложены тюки сена). Место расположения объекта – с. Нечипоровка Яготинского района Киевской области.
Исходя из оптимального соотношения эффективности и цены, а также мониторинга продукции представленных на отечественном рынке производителей, основным материалом для утепления стен был выбран пенопласт с толщиной листа 50 мм и теплопроводностью 0,039 Вт/м·К.
В местных торговых точках подобный материал оказался хотя и дешевым, но довольно сомнительного качества: визуально – высокая хрупкость, просвечиваемость на свет (!), несоблюдение прямоугольной геометрии формы (причем как по периметру, так и по толщине). Кроме того, явно не соответствовала строительным нормативам плотность. Последнее несложно проверить, если взять в руки несколько кусков пенопласта и взвеситься с ними (и без них) на обычных бытовых напольных весах и, зная размеры плит, высчитать их массу из расчета на 1 м3.
Важно также обращать внимание на то, что в настоящее время некоторые производители предлагают продукцию, изготовленную не по ГОСТу, а по неким своим техническим условиям. Продажа таких материалов, конечно, не запрещена. Но и использование их может не дать желаемого эффекта.
В Киеве и его окрестностях несколько отечественных производителей изготовляют довольно качественный пенопласт. Было решено закупать этот материал на одном из таких предприятий, которое выпускает продукцию c 1997 г., согласно минимальным требованиям ДСТУ Б.В.2.7-8-94. Стоимость материала при закупке непосредственно на предприятии была несколько выше среднерыночной (на лето 2015 г.) – 900 грн./м3. В то же время применение листов несколько нестандартного (под заказ) по длине размера – 1000 × 1000 мм – позволило в дальнейшем сэкономить на гвоздях-зонтиках, уменьшить количество стыков (щелей), ускорить в целом и несколько упростить проведение работ. Для наглядности приведу некоторые цифры: 1 м3 пенопласта размером (В×Д×Ш) 1000 × 1000 × 50 мм – это 20 листов площадью по 1 м2, то есть в сумме – 20 м2.
Доставка осуществлялась собственным транспортом: легковой автомобиль типа «Универсал» – частично на крыше, частично в багажнике. Всего пришлось сделать пять ходок, что соответствовало этапам проведения работ. Несмотря на нестандартные габариты, материал оказался довольно удобным в транспортировке на крыше автомобиля (вес 1 м3 – всего 13 кг). Лишь немного повышалась «парусность», что требовало соблюдения определенного скоростного режима. Кроме того, несколько выше обычного из-за сопротивления оказался расход топлива. Впрочем, на стоимости доставки на расстояние 140 км это отразилось несущественно – при заказе у сторонней организации сумма была бы куда более значительной.
Сухая клеевая смесь (на 1 м3 пенопласта необходимо порядка 100 кг смеси) приобреталась также небольшими партиями в местных торговых точках, расфасованной в бумажные пакеты по 25 кг. Закупалась универсальная недорогая смесь (подходящая и как клей, и для последующего армирования) отечественной марки в среднем по 60 грн. за мешок. Также использовалась универсальная грунтовка глубокого проникновения.
Кроме того, потребовались пластиковые дюбели-зонтики с гвоздями длиной 20 мм и армирующая сетка из стекловолокна. В этом случае не следует экономить, а покупать качественные изделия, в частности, плотность сетки должна быть достаточной (140–160 кг/м3) для долгосрочной эксплуатации системы утепления. Сетку лучше приобретать в рулонах: во-первых, дешевле, во-вторых – чем шире материал, тем удобнее с ним работать. Для армирования углов применялась сетка на твердой основе – уголках.
Из инструмента потребовались электрическая дрель (можно шуруповерт) с насадкой-венчиком (можно брать более дешевую для перемешивания красок), перфоратор, розетка-переноска, набор шпателей разного размера и формы, нож с выдвижным лезвием (обычно применяется для резки гипсокартона), молоток, ножницы, метр и уголок, лестница-стремянка. Кроме того, для заделки стыков применялась монтажная пена (хватило одного баллона).
Это наиболее общие материалы и инструменты, которые потребуются при любом утеплении с использованием пенопласта.