или злонамеренно пакостят. Я про ЕГЭ. Я не буду говорить про этот ужас в математике или в области исторических и социальных наук. Я про литературу. Хотя и по поводу русского языка очень хочется высказаться.
Так вот. Что такое русская литература? Это в первую очередь философия. Философия в России традиционно была слабоватой по сравнению с той же немецкой, давшей миру великих философов - Канта, Гегеля, да хоть Ницше. А у нас кто? Соловьев, Бердяев? Не преуменьшая полета мысли последних хочется напомнить, что они все-таки больше теософы. А вот философские проблемы во многом решала русская литература. Именно она со всей остротой, замешав проблему на эмоциях, ставила вопрос о месте индивидуума в историческом процессе, о поиске смысла жизни, о том, что, в конце концов, дурно, что хорошо, и о том, что должно быть в человеке прекрасно. Именно об этом мы, старшее, неегэшное поколение, спорили на уроках литературы, обсуждали эти темы друг с другом, занимая сторону того или иного персонажа, частенько проклиная сложность построения предложений у Толстого и витиеватость слога Гоголя. Но в принципе мы вполне были способны преодолевая сложности и витиеватости добраться до смысла, может, не всегда до самой сути, но до чего-то там добирались. И писали сочинения. В этих сочинениях мы обязаны были не только продемонстрировать тупое знание текста, но и проанализировать этот текст с точки зрения понимания поставленной автором проблематики (каждый в меру своих способностей), нас заставляли строить многоуровневые предложения с цитированием, понятно излагать свои мысли - так мы учились доносить собственные идеи до другого человека, учились говорить правильно и красиво. Попутно впитывая понятия о добре и зле, о том, "что такое хорошо и что такое плохо"...
Но вот появился страшный зверь под названием ЕГЭ. И играючи, с циничной улыбкой, убил русскую литературу. И даже хоронить не стал. Труп русской литературы расклевали "злые вороны" - задания ЕГЭ. Для чего писал Грибоедов? Чтобы читатель или зритель (у Грибоедова есть только "Горе от ума") понял, как глубоко и безнадежно прогнило российское общество первой половины 19 века, если "блаженствуют Молчалины на свете" и заправляют там Фамусовы и Скалозубы. О чем выпускников спрашивает ЕГЭ?
Вот все эти вопросы про жанр и соответствие какое понимание бессмертного произведения дадут? А что самому школьнику? Это все не про литературу, это все про литературоведение, а это два разных(!) предмета! Что школьник будет понимать о чудаке Чацком, о меркантильной Софье, о Молчалине, о Скалозубе? Что останется у него в голове и в душе? Да ничего! Получается, что зря Грибоедов все это создавал. Великое произведение - всего-навсего тренажер для выявления поэтических и стилистических приемов, тренажер для механического препарирования текста.
Или вот еще:
Читаешь Тютчева и ощущаешь дуновение прохладного, чистого, немного влажного ветра на лбу и щеках, слышишь, как далеко и ясно осенним днем разносятся звуки, чувствуешь запах прелой листвы... Но не это надо! Это все бред, ненужная лирика! В Тютчеве надо понимать строфы, гиперболы, анафоры (как еще метонимию не вспомнили), а также молниеносно видеть противопоставление и тому подобное. Вот прямо так и представляю: пишет Тютчев стихотворение (слово-то какое: "стихотворение" - стиха творение), в общем, творит Тютчев и думает: "Да не дай-то Бог, меня будет читать олух, который не видит, где анафоры у меня тут, а где метафоры. На дуэль гада вызову!" Помните в нашей "Снежной королеве" был персонаж без эмоций, который все говорил по пунктам "а", "б", "в"? Так вот: Герда проиграла, розы не нужны, и Кая спасать не надо было. потому что "а", "б" и "в"...