Тема сокращения рабочего времени в последнее время вызывает массу дискуссий в России, как у руководства страны, так и в журналистских кругах.
В ЕС существует Европейская федерация профсоюзов (European trade union federation, «EPSU»), которая защищает интересы работников занятых в общественном секторе экономики, здравоохранении, социальной сфере и коммунальных услугах, пожарном деле и службе по чрезвычайным ситуациям. Федерация «EPSU» отслеживает соблюдение прав работников, в том числе и по соблюдению положений Европейской директивы о рабочем времени 2003 года (EU's Working Time Directive, 2003/88/EC), законодательства и коллективных договоров. В целом в ЕС превалирует положительная динамика в области сокращения рабочего времени и другие инициативы, которые улучшают баланс между работой и домом.
Стандартная норма рабочего времени в ЕС это 35-37 часов в неделю. В разных странах это норма различается (от менее 30 часов в Нидерландах и 35 часов во Франции до более 40 часов в большинстве стран Центральной и Восточной Европы и до 45 часов в Греции). В Нидерландах отмечается самый высокий уровень частично занятых, 70% работающих женщин трудятся неполный рабочий день, также самая высокая в ЕС доля частично занятых и среди мужчин (около 28%).
Для обоснования сокращения рабочего времени страны ЕС выдвигают разные условия: необходимость укрепления общественного здоровья, поскольку это позволяет увеличить свободное время людей, которое они могут использовать для креативного отдыха; совершенствование трудовой деятельности или повышение ее эффективности; экономия ресурсов, в том числе с целью охраны окружающей среды.
Данные аргументы не совместимы друг с другом, поэтому аналитики ЕС в вопросах сокращения рабочего времени руководствуются Нидерландской моделью рабочего времени и расширения частичной занятности населения. Выделяется три основных направления:
1. Относительное перераспределение долей полной и частичной занятости может быть эффективным способом увеличения числа рабочих мест – осуществление «голландской мечты», количество рабочих мест в Нидерландах увеличилось на 75%.
2. Сокращение рабочего времени не приводит к увеличению занятости – работники, работая полный рабочий день, не имеют возможности работать сокращенно и часто вынуждены работать сверхурочно, это увеличивает дни оплачиваемого отпуска.
3. Сокращение рабочего времени в индивидуальном порядке и на добровольной основе приводит к гендерным сдвигам в модели занятости – женщины предпочитают трудиться на дому, и чаще выбирают режим неполной занятости. Вследствие этого они получают неполную зарплату и имеют заниженную мотивацию для карьерного роста.
Во Франции сокращение рабочего времени до 35 часов провели в два этапа в 1999 году для мелких предприятий и в 2000 году для крупных. Политика сокращения рабочего времени во Франции затронула следующие направления: значительное сокращение установленной законом нормы рабочего времени; ведущая роль профсоюзов и социальных работников в установлении лимитов рабочего времени; сокращение налогов (особенно в отношении низкооплачиваемых работников); введение гибких условий установления продолжительности рабочей недели для предприятий. Размер зарплаты замораживался на 18 месяцев. В результате было создано до 500 тыс. рабочих мест, увеличилось доля женщин из числа работающих и пожилых людей.
В целом сокращение рабочего времени во Франции имеет положительные стороны, но самая важная отрицательная сторона это интенсификация труда, особенно для «белых воротничков», но доля низкооплачиваемых работников получающих МРОТ возросла.
В России по обращению Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) России в Минтруд, предлагается сократить рабочую неделю до 4-х рабочих дней с сохранением в прежних объемах заработной платы.
«Мы предлагаем рассмотреть этот вопрос в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений с учетом действующих систем оплаты труда, различий в режимах рабочего времени и других особенностей организации труда в России», — цитирует пресс-служба замруководителя департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства аппарата ФНПР Елены Косаковской.
Обоснований сокращения рабочей недели ФНПР не предоставил (текст письма в свободном доступе отсутствует), сославшись на основную мотивацию – сохранение прежних объемов оплаты труда.
В настоящее время руководство страны не рассматривает на законодательном уровне сокращение рабочей недели, соответственно невозможно сказать какие направления это затронет.
В России будет реализован национальный проект «Производительность труда и поддержка занятности» одним из основных его показателей является повышение производительности труда на 5% в год в 2024 году.
Исходя из европейской практики – сокращение рабочего времени в России при повышении производительности труда, еще в большей мере интенсифицирует труд в России.
Положительным моментом сокращения рабочего времени будет появление большего количества рабочих мест, но с минимальным размером оплаты труда, данные места займут частично занятые пожилые люди и женщины, это позитивно отразится на экономическом развитии страны при активном старении населения России.
Уважаемый читатель! Спасибо тебе, что дочитал до конца!