Здравствуйте, сегодня мы поговорим о
неокантианстве о том, что же это за такое
что же это за эпоха в истории философии, да? Да
неокантианство фактически начинается в тысяча
восемьсот шестьдесят пятом году.
Выходит книга Отто Либмана «Кант и эпигоны», где, как раз, звучит
знаменитая фраза: «Назад к Канту». То есть, если я правильно понимаю, это попытка в конце девятнадцатого века, (где-то ближе к середине) обозначенная как попытка повторной актуализации кантовского наследия, но вот в чем дело, давай объясним и разберемся с терминами, я думаю, что поклонников Канта, после Кант, в истории философии было достаточно много.
То есть, нельзя сказать, что Кант был забыт, или Кант был вычеркнут
Кант всегда был достаточно влиятельным мыслителем и, в этом смысле, зачем вообще необходим этот термин «неокантианцы»? Дело в том, что, во-первых, исторически неокантианство формируется как ответ на позитивизм и эмпириокритицизм.
Которых во времена Канта не было. Которых не было, да. Итак, у нас есть
Кант, сформулировавший свои идеи, у нас есть последовавшие за ним развитие истории философии, в том числе и критика, во многом, кантовских идей, со стороны позитивизма (эмпириокритицизма) и второго позитивизма.
В том числе, естественно-научный материализм, который становится
актуальным в середине девятнадцатого века. Итак, давай сейчас кратко подведем какой-то итог, мы, я так понимаю, беремся утверждать следующее: что где-то к концу девятнадцатого века развитие науки, естественных науки и не только, привело нас к состоянию, когда, с одной стороны, и классические кантовские идеи были тоже не были однозначно бесспорными, и были в чем-то опровергнуты, нуждались в некой корректировке.
Но также, нуждались в корректировке и другие (не кантовские), более
поздние ответы, такие как позитивизм и прочие. И в этом смысле, так сказать, нерешенность основных философских вопросов, и неспособность ни позитивизма, ни старого кантианства ответить на эти вопросы, привели к тому, что была предпринята попытка определенной модернизации или пересмотра традиционного словаря, условно говоря, кантовского словаря, в новых философских условиях.
Итак, сколько мы представляем себе, сформировались два ключевых
центра неокантианства? Да, сформировалось два философских направления, в основе которых неокантианские идеи: это Марбургская школа философии и Фрайбургская или Баденская школа.
Смотри, тоже такой вопрос, а что вот этих деятелей, (всех вместе? ) да
всех неокантианцев не устраивало в традиционном Канте? Главное на что они обращали внимание, их не устраивало понятие «вещи в себе», с точки зрения философии девятнадцатого века - мир существует для нас, то есть субъект предполагает объект, соответственно «вещь в себе» - это уже лишнее понятие.
Лишнее понятие, в том смысле, что работать с ним, основной мотив
если упрощать, основной мотив неокантианцев заключается в том, что при всех положительных моментах, которые Кантом были сделаны, не случайно лозунг звучит: «назад к Канту», сама идея «вещи в себе» неплодотворна, в том смысле, что недоказуемо ее существование, и в смысле, бессмысленна, потому что не дает никакого нового практического результата, то есть без нее можно обойтись и работать дальше с Кантом, но избавившись от «вещи в себе».
Опять же, это делается с учетом критики позитивизма, то есть с точки
зрения позитивизма существует изначальные факты, какие-то простейшие факты, к которым можно все свести, объяснение этих простейших фактов и является задаче науки, то есть наука такая сугубо инструментальная, получается.
Итак, есть некая объективная реальность, существующая независимо
от нас, и позитивизм пытается как-то с этими нейтральными фактами работать, неокантианцы, опираясь на достижения наук, которые были, пришли к выводу, что, с одной стороны, никаких нейтральных фактов, в общем-то, не существует, хотя это не совсем их фраза, но все-таки, да, что это уже продукт нашего мышления, любое представление о факте, уже продукт работы нашего сознания и, в этом смысле, с чем бы мы не работали, мы всегда работаем с продуктом нашего сознания, мы всегда работаем с содержанием нашего сознания, но никогда с реальностью как таковой.
Да, поэтому есть фраза Кассирера: «Нет предмета, есть предметное
отношение к миру». В общем, такая интенция очень понятная, достаточно сложно, на первый взгляд, перевариваемая, но давай немножко уточним, давай сначала разберемся чем, собственно, две эти школы кантианства отличались?
Для начала я хотел сказать, что их объединяло, они считали, что нужно
сформировать методологические программы, то есть, по сути, каждая из школ сформировала собственную методологическую программу, для осмысления и принципов работы науки, и принципов вообще работы человеческого мышления.
Продолжение и приятное прочитывание этой увлекательной и
интересной темы про неокантианство читайте в неокантианство
продолжение.