Дейв Корнелиус (Великобритания):
Когда речь заходит о НАТО, все почему-то берут во внимание только армию США, однако Франции с Великобританией было бы более чем достаточно для России.
Давайте предположим, что российский флот с помощью своей армии и воздушных сил пытался взять под контроль Северное и Норвежское моря, Великобритания и Франция смогли бы поставить Россию на свое место без помощи США. Не поймите меня неправильно, это все равно будет стоить им много ресурсов и жизней и станет ударом для их экономики, но они все же могут это сделать.
Кроме того, войны ведутся и выигрываются "экономиками", а не генералами или армиями. (Да, генералы и армии выигрывают битвы, но не войны). Россия не в той экономической форме, чтобы вести долгую войну на чужой территории.
Если война будет оборонительной, то есть НАТО вторгнется в Россию (это абсолютно фантастично и безумно, я даже не говорю о том, что НАТО является оборонительной организацией - Босния и Косово были гуманитарными миссиями, призванными предотвратить дальнейшую эскалацию и кровавые войны) у них не было бы шансов, они могли разрушить российскую инфраструктуру, но никогда не смогли бы должным образом контролировать территорию России. Они были бы на чужбине невероятных размеров, полных населения, которое враждебно и решительно.
Плюс, в такой войне нет абсолютно никакой пользы.
Я специально не упомянул ядерное оружие, потому что это оружие само по себе делает прямую войну невозможной и немыслимой.
Россия и Запад (НАТО, ЕС), вероятно, будут вести войны на чужих территориях, как они делают в эти дни - в Украине и Сирии.
Более реальной угрозой для России является внутренний и внешний исламский террор, отсутствие экономического и социального развития, эпидемия СПИДа и Китай, который на самом деле является соперником, а не партнером.
Самая большая угроза для самой России и ее народа - это собственное правительство.
Алекс Шир (США):
Точно нет. Россия не сможет продержаться.
Россия столкнется с тремя основными проблемами, которые не позволят ей победить. Я объясню каждый из них.
Устаревание технологий:
Хотя в России имеется большой внушительный арсенал танков и артиллерии, большинство из них были созданы другой нацией для другой доктрины в другое время. Большинство их танков и самолетов были построены Советами с целью подавления силы. В настоящее время эта доктрина не работает. В наше современное время числа не все. Посмотрите войну в Персидском заливе. У Ирака была 5-я по величине армия в мире, и всего за 7 месяцев эта армия была уничтожена, главным образом силами США и НАТО. В то время как коалиция потеряла 200 военнослужащих, Ирак был окончательно опустошен и удален от великих держав Ближнего Востока.
Отсутствие буферной зоны:
В течение очень долгого времени взаимодействие России с соседями основывалось на необходимости буферной зоны России. Это остается верным сегодня. Чтобы Россия могла вести наступательную войну, им нужен буфер. Я уже предвещаю, как люди говорят о том, насколько мощна российская противовоздушная оборона, и я хочу сказать вам, что это не так. Хотя у них впечатляющее количество SAM, они не так точны, как можно подумать. В противостоянии в Сирии израильский F-35 (производства США) одержал верх над российским S-400, который является лучшим в российском арсенале. Американские технологии просто лучше.
Экономическая и стратегическая слабость:
Хотя Россия богата природными ресурсами, ее способность вести войну крайне ограничена. Чтобы воспользоваться их ресурсами и построить мощную военную машину, необходимую для разгрома НАТО, вам понадобится рабочая сила и сильная экономика. В России эти факторы отсутствуют.
В конце концов, хотя эта война будет ужасно дорогостоящей и не будет стоить затраченных сил, и совершенно очевидно, кто выиграет.
