Как много шума и сложных коллизий наблюдал дзен года два назад на трагедии семьи Романа Шимко, вроде как справедливость в итоге восторжествовала https://360tv.ru/news/tekst/sudmedekspert-po-delu-aleshi-shimko/ , но вновь, как под копирку, рождается история нового "пьяного" мальчика. Если судить по первичным результатам, то на примере двух похожих изначальных экспертиз создается легкомысленное впечатление - малолетние дети резво напиваются и затем непременно оказываются под колесами с летальным исходом. И две экспертизы, два случая тому подтверждение, или почти. Но если немного присмотреться, то нет, случаи не похожие, а если вдуматься то совсем не похожие, за исключением конечно экспертиз. И если с первым случаем все уже давно ясно, то второй заставляет задуматься. Конечно, паталогоанатомия очень мрачная дисциплина и люди, избравшие ее своей профессией обладают определенными ценными качествами, без которых выполнять такую работу просто невозможно, они часто бывают замкнутыми, по своему отрешенными от мира. Но не до такой степени, чтобы не слышать о первом случае, не видеть результаты, не усомниться, что шестилетние точно пьют по 100 грамм перед последней прогулкой. И чаще всего имеются собственные дети или внуки, должны понимать, что ребенок может "заглотнуть", но или 1 раз за все детство на попробовать, или проскакивает мимо этого сомнительного опыта и "попасть" именно в этот момент у него шансов меньше, чем в авиакатастрофу. Паталогоанатомы, конечно отличаются очень сильной и устойчивой психикой, но совсем не являются дураками и в здравом и трезвом уме просто должны сами усомниться в безошибочности подобных экспертиз и их чистоте, если конечно эксперт достаточно профессионален и в здравом, трезвом и беспристрастном... Но бог с ними, экспертами, пусть результаты остаются на их совести, или на результатах повторных экспертиз и последующих разбирательств. Поговорим о погибшем мальчике и "попавшем" полицейском. Тут уже вторая история никак не похожа на первую, или почти. И если с той понятна жуткая безалаберность водителя и последующая попытка уйти от ответа, то вторая, вслед за экспертизами вызывает вопрос, что собственно делал шестилетний велосипедист на дороге? По идее, до 14-ти там его быть-то было не должно, иначе как на переходе или на обочине со взрослыми. Но конечно за малыми и на велосипеде родителям не угнаться, не уследить на 100% и шестилетний на дороге в экстремальном пересечении с авто вполне может очутиться. Но это не нормально и всегда опасно. Примеров тому настолько полно, что их можно здесь не приводить. А вот для водителя, любого, хоть полицейского, хоть наоборот именно фатально аварийная, экстремальная ситуация бывает в жизни раза три - четыре, не чаще, это вам могу утверждать и по собственному 30-летнему опыту езды, и по опыту воспитания 4-х детей, и по многому известному чужому и скажу, что ребенок к ней не готов практически никогда, а иногда не готов и водитель, именно из-за относительной редкости. К счастью, в большинстве такие происшествия кончаются чем-то от легкого испуга до травм, и смерти, все же редкость. Тем не менее стоит понять, ни один водитель и в кошмарном сне не желал бы видеть себя их исполнителем, как и ребенок. Это те самые несчастные случаи, от которых в жизни никто не застрахован, как от сумы или тюрьмы. И не факт, что здесь особо виноват водитель, хотя очень важны обстоятельства, не гнал ли сломя голову, был ли трезв как раз он, имел ли возможность избежать, но следствие идет и есть шанс - покажет... Вот только будет ли оно открытым, честным и беспристрастным при наличии такой первой же экспертизы? Факт, что именно полицейский "удачно" оказался за рулем заставляет задуматься. Впрочем, достаточно скоро увидим, насколько честь и совесть наших полицейских окажется важнее желания не запятнать честь мундира и круговой поруки, где даже от личных качеств того самого полицейского не всегда что-то зависит. И будем надеяться, что перед лицом ушедшей детской души не забудется страх перед господом. Но не будем и мы гневить бога и заранее кого-то обвинять - слово за специалистами.