Недавно мой ребёнок изучал в школе роман А. С. Пушкина «Дубровский». Произведение сложное, глубокое. Честно скажу, что далось ему оно с трудом, хотя в итоге сказал, что было интересно.
Разбирали произведение долго — около двух недель на каждом уроке. Были тесты, творческие работы, даже рисовали рисунок по описанию одного из пейзажей. Да, подошли к изучению по-особому, специфически. И этим я была в коей-то мере очень довольна. Тем более, что ребёнок был увлечён.
Как итог изучения «Дубровского» было задано сочинение на одну из предложенных тем. Мой выбрал «Какой герой повести вам понравился и почему?». Задание на дом. При этом, было оговорено, что после того, как написал, исправлять нельзя, а черновики будут проверяться.
Буквально вчера мы с ним разговаривали о новостях в школе. И он поделился со мной ситуацией по этой работе. Всем классом они разбирали сочинения учеников, и под разбор попало его тоже. Когда учительница открыла его тетрадь и бегло ознакомилась с содержание, она сказала, обращаясь к нему на весь класс: «Ну и фигню же ты написал!». В итоге по сочинению у него тройка, так как она не поняла, в чём вообще суть написанного им.
Как учитель русского языка и литературы, как учитель может так прилюдно обращаться к ученику?! Независимо от того, что реально там написано.
Я читала его сочинение. Его любимый герой — Андрей Дубровский, отец главного героя. Изложение мыслей сына было не совсем чётким и правильным, и я бы со многим поспорила, но две страницы текста он написал сам, без моей помощи. Я даже не обсудила с ним, что он хочет написать. Он просто сел и сам написал сочинение. Ошибок по тексту практически не было. Возможно, его мысль я поняла лишь по тому, что мать и якобы не могу придираться к своему чаду. Но я всегда довольно объективно критикую его работы, аргументирую каждый свой довод.
Сочинение было написано не очень складно, но общий смысл, почему именно этого героя он выбрал, вполне улавливался, хоть было написано специфически, на свой лад. Но ведь фантазировать вроде не запрещалось? Я не исправила ни буквы давая сыну самовыразиться.
Я не "яжемать", могу абстрагироваться от родства и признаться, что сочинение действительно было не очень. Но оно было понятным! Это его мысли, это его видение этого героя, разбор характера и поступков. За что тройка и прилюдное унижение? Просто за то, что он написал его не так, как хотел бы педагог? Я всегда на стороне учителей, я всегда пресекаю любые позывы оскорбить их или обвинить в некомпетентности. Но этот случай… Я еле сдержалась, чтобы не высказать свои мысли вслух, а на следующий день пойти к директору и закатить скандал. Но подостыв, решила иначе: три так три.
Сыну сказала, что это лучшее сочинение, которое я когда-либо читала, но возможно, у учителя другие понятия и нормы, поэтому обижаться и недоумевать не стоит. Ведь несмотря на эту оценку, он не перестал быть для меня самым лучшим сыном.
(с) Колючка. Колю не в бровь, а в глаз
Подписывайтесь и давайте обсудим это вместе!
Мы уверены, вам есть что сказать!