Вот они: категорически против восстановления.
И вот почему.
Во-первых - и в-главных - всегда присутствует вероятность судебной ошибки. Очень приблизительная оценка говорит, что в США примерно каждый четвертый (!) казненный, на самом деле, не совершал преступления, в котором он обвинен. Были и просто вопиющие случаи, когда приговор о смертной казни приводился в исполнение несмотря на то, что уже были известны новые сведения, на основании которых человек - уже казненный! - бывал оправдан. А уж историй о том, как такие сведения появлялись после казни, иногда через много лет - просто пруд пруди.
Был у меня, помнится, однокурсник. Он любил переиначивать известную фразу таким образом: "Пусть лучше пострадает десять невиновных, чем один виновный уйдет от ответственности!" Я ему: "А ты согласен быть одним из этих невиновных?" - "Э-э-э, нееет!"
Так что, судебную ошибку исключать нельзя никогда. Более того, даже признание подсудимого - вовсе не повод его убивать: самооговоры вовсе не такая редкая вещь, как вы думаете. Может, его любимая девушка бросила, и ему теперь жизнь не мила - он и хочет покончить с собой, руками государства. Есть психи, которые искренне верят в свою виновность. Им рассказали о преступлении - они и поверили, что это они "часовню развалили" (С). Кстати, тут сразу еще несколько важных моментов, связанных с тем, что (1) реальный преступник продолжает ходить на свободе и ничего не боится, и (2) у полиции, прокуратуры и суда появляется серьезный соблазн искать не виновного, а того, кто признается. А что: дело закрыто, галочка поставлена, плюсик в личное дело следователя.
Знаете, сколько человек было осуждено "вместо" Чикатило? Вы не поверите: семеро! прежде, чем его поймали.
Вы все еще согласны, "чтобы пострадали десять невиновных"?
* * *
Можно еще рассказать про степень вины, про соответствие наказания содеянному, про возможность исправления... Про то, что человек иногда действует инстинктивно, что он мог находиться под воздействием психотропных препаратов - или гипноза, - вовсе без его на то согласия, про то, что виновный не всегда сообщает суду все обстоятельства дела, и потому может быть осужден на более суровое наказание, чем он заслуживает - даже по закону...
Но я скажу вот о чем. Ведь, когда обыватели требуют смертной казни - их основной аргумент "Зло должно быть наказано! Пусть другой десять раз подумает, прежде чем совершить!"
Дорогие наивные сограждане. Тяжесть наказания вовсе не останавливает преступника. Это известно давным-давно. Предотвратить преступление может только неотвратимость наказания - уверенность в том, что ему не удастся избежать суда и приговора. А если такие сомнения есть, то преступнику, на самом деле, все равно - отрубят ему руку за воровство, посадят в тюрьму, расстреляют, или он отделается штрафом. Он будет думать, что уж он-то не попадется. И никакая смертная казнь ничего не изменит...
* * *
Ну и еще один момент. По большому счету, есть только одна ситуация, в которой я готов рассматривать возможность приговорить человека к смертной казни - и привести этот приговор в исполнение, - это если этот человек потерял право называться человеком. Если это опасный хищник, охотящийся на людей, хитрый и безжалостный.
Но... А вы уверены, что это не просто красивая речь прокурора?
Вот и я не уверен.
* * *
Так что шут с ним, с Советом Европы. Мне лично глубоко параллельно, что там за высшие гуманитарные ценности в этой самой Европе - тем более, что они себя уже сто-пятьсот раз дискредитировали своим несоответствием слов и поступков.
Для меня, как для любого обычного русского человека, прежде всего важна справедливость. И если есть хотя бы небольшой шанс, что пострадает невиновный - черт с ними, с виновными. Пусть сидят. И надеются, что вскроются новые сведения о преступлениях, в которых их обвинили...