Недавно прошёл в новостях небольшой обмен репликами между судьёй Конституционного суда и некоей представительницей Высшей школы экономики.
В простейшем виде канва дискуссии выглядит следующим образом: судья заявил, что современные российские дипломы высшего и среднего образования слабы и не позволяют выпускнику сразу приступить к работе и выполнять её, адекватно требованиям работодателя.
На это ему ответила кто-то из ВШЭ: в том смысле, что не так всё плохо и многое зависит от личности выпускника, а не только диплома.
Порассуждаем.
Если так важна личность человека для выполняемой работы, то зачем нам рейтинги ВУЗов? Та же, ВШЭ, по разным оценкам, в лидерах российского высшего образовательного процесса. Следуя этой логике, надо измерять личности студентов, а не ВУЗов.
И сразу небольшой жизненный пример из жизни ВШЭ, известный автору из первых рук: некий студент успешно обучался в ВШЭ. А как многим известно в этой школе экономики тщательно разработанная система отсева и оценки учащихся в процессе обучения. Повторюсь, некий студент успешно обучился в ВШЭ, вышел на защиту дипломной работы и не защитился.
Вопросы: как в ВШЭ учили студента, если он не смог защититься, а текущие экзамены и зачёты благополучно сдал? Как в ВШЭ готовят своих выпускников к защите дипломной работы, если она принята на предзащите, а защитить её студент не смог?
Преподаватели ВУЗов поймут о чём речь. Да и все, кто отучился в ВУЗе поймут.
Далее. Каким образом бюджетные деньги, потраченные на обучение студента, были списаны? Ведь государство заплатило за подготовку специалиста, а ВШЭ специалиста не подготовила.
А ответ очень прост, в интерпретации представителя ВШЭ, это личность студента такая – необучаемая. Так как же он у вас доучился до диплома?
Продолжу о главном: по большому счёту, высказывание судьи верно. Все работодатели знают, что войти в курс дела молодому работнику со студенческой скамьи сложнее, чем взрослому человеку. Имеет значение даже простой житейский опыт. И личность работника, конечно, имеет значение. И здоровье работника имеет значение и его семейное положение. Почему об этом не сказала оппонент судьи?
Но, проблема-то озвучена верно! Наши дипломы обесцениваются! Не считая, нескольких старейших учебных заведений, где академическая наука сильно влияет на качество образования.
И ВШЭ в их числе – нет. Что бы они о себе не думали. И скажу по-простому: чья бы лягушка квакала, но только не эта.
Ведь реформа высшего образования – это следствие реформы страны. А кто реформировал страну в 90-е?
И, конечно, им сейчас объявить, что они учат плохо, они учат не так – невозможно. Тогда вся эта пирамида великого либерального тимбилдинга и нетворкинга рухнет.
Отдельно отмечу, система высшего образования, в отличие от системы профессионально-технического, не рухнула. Но сохранилась только в учебных заведениях старой, ещё советской, закалки.
В самом деле, смешно видеть диплом об юридическом образовании из медицинского института. Или пусть пояснят народу, чем отличается бакалавр и специалист, магистр и специалист? Кроме, суммы знаний, вложенной в головы выпускников, за 4, 5 и 6 лет.
В то же время, судейское особое мнение о том, куда и как вкладывать деньги, а именно в оплату труда преподавательского состава ВУЗов, вызывает вопросы.
Современное образование сильно зависит от приборного и вычислительного инструментария. Что толку от выдающегося преподавания, если о предмете учёбы и процессах приходится рассказывать на доске с мелом или листочке бумаги?
Современный студент должен учиться в современных аудиториях с современным оборудованием, чтобы, придя на работу - стремиться к такой же планке условий труда.
Вот такая первоочередная задача материального обеспечения у нынешней системы высшего и среднего образования. В таких условиях и преподаватели поднимут свою планку амбиций.
Плюсом, у них существуют многие возможности для зарабатывания в науке. В частности, в грантовой системе поощрения научных разработок. Что сейчас, собственно, и происходит.
До новых встреч!