Еда, кухни мира, питание, культура вокруг пищи, книги, фильмы, музыка -и всё это о еде. И как тут не переживать о том, чем мы питаемся каждый день?
С научно-техническим прогрессом развитием современной медицины человечество стало жить дольше, и, да, больше болеть, болезнями, от которых не страдали больше сотен лет назад, просто до них не доживали. Фактор питания, влияющий на здоровье, легко отбрасывается в сторону, когда вы живёте в средневековье, средняя продолжительность жизни составляет 30 лет. Главное, чтобы было, чем питаться и дожить бы. Но в 21 веке пища доступна, люди живут дольше, но всё равно умирают. Уже от причин, связанных с продолжительностью и образом жизни. Ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, старение... И как тут не задуматься о том, как питание влияет на наше здоровье.
С одной стороны, легко заявить, что питание не имеет решающего значения для здоровья и долголетия, но легче заявить, что питание играет решающую роль в вопросах здоровья. "Одна диета лечит все болезни, главное, исключите Х-продукт и живите счастливо!" - типичным примером подобной риторики является фильм "Причем тут здоровье".
Но что поможет отделить факты от вымыслов, может ли диетология, наука о питании дать ответ нам на вопрос, что же вредно, а что полезно? И вот пак очередных диетических мифов, концепция которых это связь разных продуктов/нутриентов с ожирением и болезнями.
1. Натуральные продукты и химия
В погоне за здоровьем, молодостью многие считают верным отдавать предпочтение натуральным, здоровым, полезным продуктам. Но точки зрения науки о питании, такое представление, такие ярлыки сравни религиозным представлениям о нашем мире и о явлениях, которые окружают нас. Наш мозг не может оценить количество витаминов, минералов, белков, да что уж там, и вес продукта тоже. Поэтому удобнее пользоваться ярлыками "натуральные продукты" и "синтетические", "полезные" или "химические", но они ничего не говорят о реальных свойствах продукта. И первая ошибка, иррациональная вера в то, что всё "натуральное" полезно и хорошо. Вторая ошибка, не менее рациональная вера в то, что всё "искусственное" плохо и вредно. Любая еда - это химия. Всё, что есть в продуктах можно разобрать до формул и всё это будет химия. Происхождение, вот что привлекает людей. Но к чему этот пищевой расизм? Но на натуральных продуктах нет надписи "содержит Е-добавку или какой-нибудь консервант" и это смещает фокус внимания, кажется, что убрав все Е-шки мы вновь станем здоровыми. Только беда в том, что это иллюзия знания. Очень часто игнорируется вопрос количественный вопрос оценки этой пресловутой химии. Большая часть пищевых добавок: красителей, загустителей с припиской "Е" добываются из абсолютно натуральных источников. Наверняка вы слышали о кармине, это цветные йогурты, сладости, и вообще его много в разных продуктах питания. Источник этого красителя - абсолютно натуральные жучки. В орехах, в мясе, в молоке, соевом соусе, грибах, белковых продуктах глютамата натрия, глутаминовой кислоты, усилителя вкуса будет в разы больше, чем в любом дошираке или пачке чипсов.
Многие боятся химии, нитратов и нитритов, но забывают, что в шпинате, как и в салатах, натуральное содержание нитратов допускается до 2000мг/кг. Это в 66 раз больше, чем можно технологу добавить в колбасу точно таких же нитратов и нитритов. Консерванта Е-211, бензоата натрия, в клюкве или в морошке будет выше всех допустимых норм, чем в любом продукте питания, на котором есть индекс Е. Именно поэтому клюква используется как консервант.
Натуральность
Это не есть полезность. Натуральной может быть даже бледная поганка. А что еще страшнее, в натуральных продуктах, зачастую на порядок больше Е-шек, чем в любой пищевой химии.
А как же органик? Выращенный в искусственных условиях плод будет безопаснее, хотя бы потому что здесь есть контроль,а что уж говорить про натуральную сальмонеллу или натуральный ботулизм. Природное и натуральное происхождение пищи не определяет её пользу для здоровья, важен состав.
2. Диетология как наука
Прогресс науки возможен благодаря постоянному пересмотру, дополнению и уточнению имеющихся данных, а иногда отказу устаревших теорий, которые более не имеют ценности. Нутрициология и диетология как науки появились не так давно. Исследования в области питания появляются не часто, а проводить двойные слепые плацебо-контролируемые эксперименты на людях - неэтично, долго и дорого. Поэтому мы чаще основываемся на эпидемиологических исследованиях, которые базируются на сравнении здоровья и пищевых привычек различных групп населения. Ученые ищут связь между употреблением продукта и болезнью. И вот классический пример исследования, что стало одним из кирпичиков фундамента жирофобии, гипотезе о том, что жир опасен для здоровья сердца. Это исследование 7 стран. Был составлен график смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в зависимости от доступности жиров для 7 стран. И он показал, что чем больше в рационе жиров, тем выше уровень смертности. Фактически данные были собраны о 22 странах, но в исследование были включены только 7. А если учесть их все, то график уже не будет таким линейно зависимым. Увы, большинство исследований питания именно такие.
Поэтому многим из нас стоит пересмотреть пищевые убеждения.
Продолжение:
https://zen.yandex.ru/media/id/5d5ffc4dec575b00ad6dc963/top-legend-o-vrednyh-produktah-2-5da57f69ecfb8000ae1ceecf