1. Суды отменили штраф для магазина за продажу «ядовитой» посуды;
---
1. Во время плановой выездной проверки сотрудники Роспотребнадзора обратили внимание на одноразовую посуду из полистирола (для холодных и горячих блюд), забрали ее на исследования в лабораторию, а уже там обнаружили что продукция не соответствует санитарно-химическому показателю «содержание стирола в модельной среде (1% раствор уксусной кислоты) составляет 0,049 мг/л при допустимом количестве миграции стирола – 0,010 мг/л»;
Стирол – яд общетоксического действия и оказывает раздражающее, аллергическое действие. Обладает кожно-резорбтивным эффектом, а при хронической интоксикации поражает центральную и периферическую нервные системы, кровеносные сосуды, печень.
Результаты исследований были зафиксированы в акте проверки, затем по данному факту был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, впоследствии наложен штраф. Продажу опасных тарелок было предписано приостановить.
Ритейлер успешно оспорил наказание и предписание. Суды всех инстанций основывались на том что все документы на спорные «стирольные» тарелки в полном порядке, и из них невозможно усмотреть нарушение требований технических регламентов.
Установленное Роспотребнадзором нарушение не зависело от магазина (ненадлежащее хранение, реализация за пределами сроков годности и т. п.), фактически допущено на стадии технологического процесса изготовления посуды, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель продукции.
Тем более ритейлер не обязан иметь свою лабораторию и проверять в ней закупленную у поставщиков посуду. Да судя по актам осмотра и отбора проб - изъятие образцов производилось хотя и в помещении торгового центра, но не в самом торговом зале.
При этом ритейлер пояснил, что спорную партию товара он потребителям не реализовывал. А раз это пояснение ничем не опровергнуто, то факт реализации спорной продукции вообще не доказан.
Кроме того, в протоколе проведения испытаний указан номер конкретной партии товара (она и проверялась в лаборатории). Однако в предписании Роспотребнадзор потребовал приостановить реализацию продукции безотносительно партии товара и даты производства.
ВС РФ, рассмотрев жалобу Роспотребнадзора, оснований к пересмотру дела не увидел.
Документ: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14041
От автора: самое главное забыли – магазин отбился от претензий по качеству товара, но почему же никто не спросил с производителя? Ведь все проверки уже сделали, всё доказали…
---
#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #здоровье #стирол #посуда