Продолжаем серию диалогов с ученым Нилом Деграссом Тайсоном о видах правды, атеизме и значении слов.
Тайсон: Я тебе расскажу о трех методах правды.
Роган: Метод Руди Джулиани? Потому что, видимо, правда - это не всегда правда.
Тайсон: Я знаю, дай разъясню. Есть такая вещь, как объективная правда. Объективная правда - это правда, независимо от того, веришь ли ты в нее.
Методы и инструменты науки персонально созданы для поиска и установления объективной правды, и это заложено в корне научного познания в науке. Не один результат исследований не считается правдой, пока это не подтверждено результатами исследования других людей. Используя другие экспериментальные методы, в других условиях, с другой стороны.
Когда твой конкурент говорит: "Ты не прав, давай докажу тебе это".
Он проводит эксперимент и получает такой же результат. Когда результаты фактически одинаковы, вот это и есть новая объективная правда об этом мире. И эта объективная правда впоследствии не окажется ложной. Вот это - объективная правда.
Затем есть субъективная правда - это правда, которая тебе дорога. "Иисус - твой спаситель, Мухаммед - последний пророк на земле..." Или Авраам.
Это твоя личная правда, твой личный рай, где ты любишь прогуливаться. Никто не заберет его у тебя. Не в свободной стране, где свобода самовыражения, слова и вероисповедания защищена. Это субъективная правда. Проблема в том, что ты не сможешь убедить кого-то в своей субъективной правде без какого-либо метода убеждения, вплоть до принуждения. Так, в том числе, начинается священные войны.
"Так вот, у меня есть убедительные правда и я требую, чтобы ты разделил мою субъективную правду".
Так почему это называется правдой,а не убеждениями? Потому что люди с этими убеждениями будут говорить, что это правда. Я не хочу забирать у них это слово. Я даю им слово "правда" с пометкой, что она субъективна. И так правильно. Они так считали с самого начала, они думают, что это правда до мозга костей.
Я просто говорю, из-за того, что это твоя субъективная правда, ты не можешь требовать, чтобы другие люди ее приняли.
И в этой стране, США из-за того что Бог не упомянут в конституции, это, кстати, до сих пор объект для споров (Бог в общем упомянут, но он не играет большой роли). Конституция - это не религиозный документ, и по этой причине она защищает твое самовыражение религиозной веры. Сказано, что государство не может решать, во что ты веришь и почему.
Если бы в конституции был упомянут Бог Иисус, вот и все, вот вам христианство, встроенное в фундамент страны.
Если ты из другой религии, тебе будет тяжеловато, потому что можно будет принимать законы против тебя. Вот почему столько религиозно притесняемых людей приехало в Америку, чтобы убежать из своей страны, где они не могут практиковать свою религию немного или совсем по-другому нежели на их Родине.
Роган: Но стоит ли тогда называть это правдой?
Тайсон: Я бы скорее называл это правдой, но я бережно отношусь к словам. Я уважаю то, как меняется значение слов. Не то, что нравится, но я уважаю это. Я скажу так, есть объективная правда, независимо от того, веришь ты или нет. Есть субъективная правда, что правдиво конкретно для тебя.
Третий вид - это политическая правда. Политической правда - это то, что становится правдивым благодаря частому повторению.
Смысл в том, что если повторять то, что Нью-Йорк Таймс это фейк ньюс, просто повторять, в конечном счете люди поверят. Это станет политической правдой, потому что политики это повторяли.
Роган: То есть люди поверили в эту политическую правду? Или это стало политической правдой потому, что люди поверить?
Тайсон: Но опять же, ты стараешься придерживаться фундаментального значения слова "правда". Да, а я бросил это. Есть философы, которые вступают дебаты о значении слов, но для меня, как люди используют слово, такое у него и значение.
Я их понимаю, вот почему я не называю себя атеистом. Вот почему.
Можно в словаре посмотреть значение слова "атеист" и оно вроде как подходит ко мне. Но на практике каково значение слова "атеист"? Это деятельность, которой занимаются главные атеисты, их мышление, поведение, что они говорят, их отношение. Вот, что значит быть атеистом сейчас.
Потому что они самые популярные примеры этого слова. Из большинства моих умозаключений я либо не согласен, либо меня это не интересует.
Роган: С чем ты не согласен?
Тайсон: Я не спорю с религиозными людьми, и не говорю, что они идиоты.
Роган: Это просто не работает.
Тайсон: Работает или нет, просто я таким не занимаюсь, я не истребляю слова, в которых есть религиозный фундамент.
Продолжение разговора ищите на этом канале.
Спасибо за чтение.