Трудно поверить утверждению, что успешное накопление капитала обязательно рекомендует кому-то рассчитать общественное благо. В глазах Современника Карнеги, социолога Лестера Уорда качества, которые лучше всего подходят людям для получения преимущества над своими собратьями, являются наименее полезными для общества в целом.
"Тем не менее идея о том, что бизнес—лидерство каким-то образом естественным образом переводится в другие виды управления, также оживляет веру, столь популярную сегодня, что бизнес может делать то, что не может правительство, и поощряет внедрение методов ведения бизнеса и эффективности во все виды учреждений, которые вообще не являются бизнесом-школы, медицинские и аварийные службы, тюрьмы. Вездесущий импульс к приватизации проявляется в вере в то, что прибыль является самым надежным мотивом из всех.
Эта идея имеет глубокие корни. Английский романист и политический памфлетист Даниэль Дефо, обычно восторженный, хотя иногда и противоречивый свидетель экономических преобразований конца XVII - начала XVIII веков, однажды предположил, что купец “имеет право на все виды занятости в государстве благодаря общему знанию вещей и людей; он переводит и получает такие огромные суммы, что он торгует большей ценностью, чем большая казна.” Если человек может управлять бизнесом, другими словами, возможно, он может управлять и страной.
Кто в трудные времена не жаждет панацеи? Какие принципы люди готовы принести в жертву своему иррациональному стремлению к тому, чего не существует?
Обозреватель Фрэнсис Уилкинсон недавно писали в Взгляд Bloomberg—Это загадка- хорошие, порядочные люди, поддерживающие морального преступника, который подрывает многие из их самых основных ценностей.
Многие американцы согласились с тем, что корыстный расчет, хотя и невыносимый для профессионального политика, является обычным делом для даже замечательных миллиардеров.Один из результатов выборов предполагает, что в то время как избиратели утверждают, что требуют честности и добродетели в своих политиках, их ожидания от капиталистической совести не могут быть ниже.
Если в Соединенных Штатах и есть притча, похожая на старую греческую сказку о Крезе, возможно, это притча Орсона Уэллса Гражданин Кейн, фильм 1941 года, который был в некоторых важных отношениях основан на издательском магнате Уильяме Рэндольфе Херсте, но сумел осветить истины об Америке, которые простираются далеко за пределы любого отдельного человека.
Это хроника бедного мальчика-ставшего плутократом-ставшего газетчиком-ставшего честолюбивым политиком, чья популистская кампания по выборам губернатора сорвана политической машиной его оппонента и его собственными неосторожностями.
Чарльз Фостер Кейн не особенно хороший бизнесмен, как его опекун и советник, банкир г-н Тэтчер, говорит ему не раз. Униженный и финансово поврежденный депрессией, Кейн, который вошел под номером пять в список 15 самых богатых вымышленных персонажей 2013 года, изобретает себя и остается игроком на публичной сцене, прежде чем, наконец, отступить в денежную изоляцию в своем поместье во Флориде, Xanadu.
По крайней мере, на какое-то время Кейн преследует мальчишескую амбицию как-то послужить общественному благу. Когда он достигает зрелости, он проявляет мало интереса к диверсифицированному портфелю, в который он вошел. Только один пункт интригует его, маленькая газета, которую он говорит Тэтчер, что он думает “ " это было бы весело работать.
Кейн использует эту бумагу, чтобы служить прогрессивному делу защиты" порядочных, трудолюбивых людей “от " группы обезумевших от денег пиратов.- Кейн называет себя” двумя людьми": один из них-капиталистический пират, другой-издатель газеты, занимающийся разоблачением пиратов.
Он объясняет, выражаясь языком, напоминающим, возможно, Евангелие Карнеги о богатстве, что первая роль—это именно то, что вооружает его для второй:
“если я не буду заботиться об интересах обездоленных, может быть, кто-то другой, может быть, кто-то какие-то деньги или собственность-и это было бы слишком плохо.”
Фильм бомбардирует зрителей анализами Кейна со стороны близких и знакомых. В конечном счете, однако, именно сам Кейн диагностирует свое состояние, подразумевая обратную связь между его деньгами и его характером: “вы знаете, мистер Бернштейн, - говорит он своему верному бизнес-менеджеру, - если бы я не был очень богатым, я мог бы быть действительно великим человеком.
Бернштейн, в свою очередь, характеризует Кейна как “человека, который потерял почти все, что имел."Эти потери иногда бывают материальными, но чаще всего эмоциональными: его семья, друзья, его кампания за социальную справедливость. Но заключительная ирония фильма заключается в том, что даже теряя все, что имеет значение, Кейн вовсе не улучшает свой запас добродетели.