Во второй половине столетия идея о том, что коммерция—каким бы ни был ее потенциальный коррупционный потенциал—является важнейшим двигателем социального и политического прогресса, нашла, пожалуй, своих наиболее красноречивых поборников в лице Юма и Смита.
Для Юма усовершенствование и "утончение в искусстве и удобствах жизни“, открываемые торговлей, были "выгодны для общества".“Приводя в пример спартанцев, чья некоммерческая Республика держалась на спинах порабощенных илотов,
эта политика насильственна, она возвеличивает общество бедностью отдельных людей. Увеличивая счастье отдельных граждан, торговля становится уравнительной, цивилизующей силой.
Вторя Юму, Смит также восхвалял коммерческую предприимчивость в богатстве народов, написав “что " торговля и мануфактура постепенно вводили порядок и хорошее правительство, а вместе с ними свободу и безопасность отдельных лиц ... которые прежде жили почти в постоянном состоянии войны со своими соседями и рабской зависимости от своих начальников."
В видении Смита-не только в богатстве народов, но и в теории нравственных чувств—личный интерес становится самым надежным путем к общему благу; подобно нескольким писателям до него, он превращает потенциальную человеческую ответственность в актив.
"Себялюбие служит добродетельному уму, чтобы пробудиться, / как маленький камешек колышет мирное озеро", - писал поэт Александр Поуп несколькими десятилетиями ранее. "Центр двигался, круг прямо преуспевал, / другой еще, и еще один распространяется, / друг, родитель, сосед, сначала он обнимет; / его страна следующая; а затем весь род человеческий.”
В конечном счете, невидимая рука Смита также является своего рода ловкостью рук, поскольку торговец не мотивирован гражданской добродетелью. Он также не считает, что его интересы-это интересы общества.
Индивидуум, объяснил Смит, как правило, действительно, ни намеревается продвигать общественный интерес, ни знает, насколько он продвигает его... а намеревается только свою собственную выгоду, и он в этом, как и во многих других случаях, ведомый невидимой рукой, чтобы способствовать цели, которая не была частью его намерения.
И это не всегда плохо для общества, что оно не было частью его. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается их продвигать.
Сближение частных и общественных интересов в модели Смита является удачной чертой системы, а не сознательным выражением гражданской добродетели со стороны Коммерсанта.
И если нет ничего изначально добродетельного в личной выгоде даже в лучшие времена, когда интересы гармонируют, как легко в периоды избытка и злоупотребления подозревать, что есть что-то врожденно развращающее в накоплении богатства.
Неудивительно, что противоречие между аграрными и коммерческими интересами и спор об оптимальных отношениях между бизнесом и политикой, проходящий через просвещение политической и моральной философии, также должны текстурировать американское политическое мышление с самого начала.
Основатели школы были воспитаны в классических и просветительских текстах, в то время как идеология революции неразрывно связана с фундаментально экономической жалобой на налогообложение без представительства, криком, который пришел на протяжении веков, чтобы принять магическое значение в Национальном воображении.
Один из самых больших дебатов в ранней республике был посвящен конституционности Национального банка. Аграрное движение, воплощенное Томасом Джефферсоном-празднование сельскохозяйственной жизни, связанной с еще долго живущим рабством в Америке.
Все это было противопоставлено урбанизму Александра Гамильтона и планам восстановления общественного кредита в то время, когда, как выразился биограф Гамильтона Рон Чернов, “любые американцы все еще рассматривали банковское дело как черное, непостижимое искусство.
Гамильтон утверждал, что ни один план создания правительства не может увенчаться успехом, если оно не найдет способ “объединить интересы и кредит богатых людей с интересами и кредитами государства.”
И именно торговля, как он полагал, должна была обеспечить эти богатства. Джефферсон представлял себе совершенно иную модель. Отрывок из заметок о штате Виргиния является представителем этого мышления в его ассоциации добродетели и земледелия и урбанизации с коррупцией:
Те, кто трудится на Земле, являются избранным народом Бога ... грудь которого он сделал свой особый вклад для существенной и подлинной добродетели. ... Толпы больших городов добавляют столько же к поддержке чистого правительства, сколько язвы к силе человеческого тела.”
Возможно, одним из симптомов амбивалентного отношения американцев к зарабатыванию денег является то, что в сегодняшнем политическом моменте, в котором так доминирует общественное возмущение по поводу злоупотреблений, совершаемых богатыми, именно фигура Гамильтона, одновременно перспективного энтузиаста финансов и иммигранта, сделавшего добро, который пленил аудиторию и сделал мюзикл Лин-Мануэля Миранды феноменом.
Театралы—многие из которых, кстати, потратили тысячи долларов на билет на вторичном рынке-болеют за Гамильтона и против аристократа Джефферсона, который явно был развращен слишком большим временем во Франции и тем, что, в отличие от Гамильтона, он не воевал на войне.
Первая "кабинетная битва" https://compass.coastguard.blog/wp-content/uploads/2017/08/ba64b-1.-alexander-hamilton-by-ransom-4.jpgпроисходит из-за вопроса о Национальном банке. Джефферсон говорит Гамильтону, что выращивать урожай-значит “создавать”, и обвиняет своего противника в том, что он просто хочет “перемещать наши деньги". Гамильтон отвечает:
А как же ты его не получишь? Если мы агрессивны и конкурентоспособны. Союз получает импульс. Ваши долги оплачиваются, потому что вы не платите за труд .
Гамильтону удалось-в жизни и искусстве—убедить Вашингтон, который санкционировал создание банка в 1791 году.