Обзор фильма предполагает в той или иной мере допустимые спойлеры. Даже если вы не столько солидарны с позицией «спойлеры – зло» Шелдона Ли Купера, я все равно настаиваю на том, чтобы вы сначала ознакомились с картиной, и только после - приступали к прочтению отзывов и рецензий на картину.
Вот и случилось Оно 2. Но сначала в кратце про первую часть. Режиссеру Андресу Мускетти удалось создать неплохой, атмосферный ужастик, который брал за основу формулу сериала «Очень странные дела», которую в свою очередь отдавали дань уважения романам и экранизациям Стивена Кинга. То есть при создании фильма, в основу которого легло Оно Стивена Кинга, Мускетти вдохновлялся шоу, которое само по себе было вдохновлено Кингом. Вот такая ирония. И вот такой вот круговорот идей.
Мускетти даже взял на одну из главных ролей Фина Вулфарда, который играл Майка в сериале от Netflix – а это о чем-то говорит. Шоу «Очень странные дела» является квинтессенцией ностальгии по фильмам 80-х годов будь-то ужасы, научная фантастика или же комедия. Именно таким и является фильм «ОНО».
Это микс из ностальгии, из отсылок и не только к Кингу, но и к фильмам Стивена Спилберга, к слешерам из 80-х, к научной фантастике, к старой телеэкранизации Оно с Тимом Карри в образе Пеннивайза. Все это Мускетти снабдил юмором, который исходил от хороших персонажей, которые, сейчас уже понятно, куда большим очарованием, чем их взрослые версии, завладевали вниманием зрителей. «Оно» не просто был атракционом пугалок, это был атрацкион пугалок с душой, за которую с полной отдачей отвечали члены Клуба Неудачников. Благодаря им, фильм веселил и зрители сопереживали. Они были не просто жертвами очередного экранного чудовища, они действовали, они сражались, превращая фильм в своеобразное юношеское приключение, через которое красной нитью проходит тема взросления.
Вот почему фильм «Оно» был так успешен, и вот чего мне лично не хватало в продолжении. Мне не хватало того самого Клуба Неудачников, которым я был так очарован. Герои повзрослели. И хоть их играют очень хорошие артисты, которые еще и невероятно походи на свои детские версии. Не все похожи, но многие. Однако ту самую химию между персонажами, то очарование Клуба воссоздать Мускетти, на мой взгляд, не удалось. За гигантский хронометраж картины (2 часа 45 минут) нам чудовищно мало показали того, как взрослые персонажи взаимодействуют друг с другом.
Самой классной сценой был момент их воссоединения, когда они сидели в китайском ресторане. Они шутили, вспоминали былые времена, а потом их всех пугал Пеннивайз. Вот тут я ржал до слез! Вот тут мне было интересно. Вот чуть больше бы такого! Но, к сожалению, это лишь одна сцена. Дальше персонажи расходятся, чтобы повторить успешную формулу первого фильма, когда каждого из них Пеннивайз пугал по отдельности. И вот тут случается самое страшное для сиквела – он начинает повторяться. Причем не просто повторятся структурно – он буквально показывает ТО ЖЕ САМОЕ!
Как делала первая картина? Она выявляла страхи каждого члена Клуба Неудачников, раскрывая их характеры, а потом пугала их соответствующим образом. Второй фильм… Забывает о том, что персонажи выросли и что теперь у них новые страхи. Фильм не раскрывает их вообще! А вместо этого возвращает их через флешбеки к тем моментам, когда они были детьми, и пугает их опять точно также. Почти точно также.
Картина показывает буквально тоже самое! Этот фильм не прост повторяет оригинал, этот фильм желает быть оригиналом. То ли Мускетти побоялся пойти дальше и играть уже со взрослыми персонажами, то ли боссы студии настояли на том, чтобы популярных по прошлому фильму детишек было все же в сиквеле побольше. Тогда не понятно – зачем показаны элементы, которые относятся ко взрослой жизни персонажей, но которые при этом никуда не идут… Или фильм так сильно порезали, что многие сюжетные ветки «пошли под нож»?
Говорили, что Мускетти там на 4 часа наснимал… Так вот, зачем была показана жена Билла? Что за секрет хранит Риччи? Он гей или…? Тема с женой Эдди, которая была в десять раз тяжелее его – к чему? Муж Беверли, который ее избивает – зачем? Ну или страх Бена, который вновь боится потолстеть – для чего? Так было в книге? «Ну да, не выкидывать же все это». И просто все эти проблемы повзрослевших героев идут к черту, так как фильму вновь важнее то время, когда герои были детьми с уже известными зрителю страхами. Ничего нового.
У вас был целый фильм для того, чтобы показать нам все это. И он прекрасно с этим справился. Зачем это делать во второй раз? Или вы настолько боитесь показать нам что-то другое? Почему нельзя было выкинуть кучу флешбеков никому не нужных и раскрыть нормально персонажей, показать их проблемы и их новые страхи. ПОЧЕМУ?
Ощущение, что персонажи просто не жили эти 27 лет. Они рефлексируют по прошлому, вспоминают, как тогда все было хорошо и что их пугало ТОГДА. А тем временем, картина просто буксует. Около полутора часов из этого гигантского хронометража лента топчется на месте. В ней ничего не происходит, кроме набора аттракционных пугалок, которые поначалу впечатляют, но чем дальше, тем скучнее они становятся.
Я просто максимально быстро к ним привык и мог уже довольно легко предугадать очередной скример. Опять же – первый фильм тоже был атракицоном пугалок, но ему не давали развалиться персонажи, которые объединяли сюжет, которые были тесно связаны друг с другом. Во втором фильме, по сути, нет персонажей, а есть очень хорошие актеры, которые отыгрывают страх, удивление и гнев. И которых постоянно мучают флешбеки. И про этих героев мы толком ничего не знаем – они нам не знакомы, они чужды нам. Как они изменились? Что произошло в их жизнях? Насколько они были травмированы своим детством? На все это есть только намеки, развитие же всего этого безжалостно выкинуто.
Продолжение следует...