Обзор фильма предполагает в той или иной мере допустимые спойлеры. Даже если вы не столько солидарны с позицией «спойлеры – зло» Шелдона Ли Купера, я все равно настаиваю на том, чтобы вы сначала ознакомились с картиной, и только после - приступали к прочтению отзывов и рецензий на картину.
Именно поэтому вторую часть становится скучно смотреть где-то к половине. Я знаю, что неправильно ссылаться на зал – ситуации бывают разные. Возможно такое, что самый странный стремный фильм с нужными людьми в зале будет смотреться офигеть как весело, но в моем случае на сеансе «ОНО 2» людям было офигеть как скучно. Настолько, что кто-то спал, кто-то постоянно разговаривал. Девочки на последних рядах просто не могли остановиться – одна то смеялась, другая – постоянно болтала. Я надеюсь, вы разделяете отношение к людям, которые просто и непринужденно разговаривают в кинотеатре во время сеанса.
Скорее всего, многое связано с тем, что люди пришли на хоррор, а увидели какое-то психологическое исследование с элементами хоррора. И то – какое-то обрезанное исследование, где линии обрываются и никуда не идут. И по мне – фильм тоже получился скучным. Разве нет?
Возможно! Если бы я смотрел фильм в другом зале с другими людьми, фильм бы мне больше понравился, но увы. Однако во всяком случае назвать продолжение «Оно» плохим у меня в любом случае язык не повернется. У картины полно достоинств – хороший актерский состав, дизайн монстров и всей этой жуткой фигни, эпизоды с пугалками по началу очень хорошо работают, годный юмор в картине есть, полно забавных отсылок (Сияние, другие ужастики), появляется сам Стивен Кинг в довольно большом камео. В картине есть все, за что ее можно хвалить.
Но на мой взгляд в фильме есть и то, за что его можно ругать. В частности финал – фильм, как будто издеваясь над Кингом, иронизирует над его не самыми лучшими концовками. Как известно, в большинстве романов Кинга, главные герои – обычно – писатель, который собой олицетворяет Стивена. И здесь Билл является таким олицетворением и по сюжету никому не нравятся концовки его книг. Даже его жене. То есть таким образом нас весь фильм подводили к тому, что концовку «Оно» Мускетти как бы переосмыслил. Но на мой взгляд она не стала лучше – такая же нелепая, как и в телеэкранизации ну и у самого Кинга (согласно печатной версии «Оно») – нелепая, но по своему.
Не хочу сильно спойлерить, но мне кажется, что моменты, когда клоун пугает всех в стиле «Я страшный клоун» в метре от героев, а герои общаются друг с другом – «Давайте, что будем с ним делать?» - Это не «Что? Где? Когда?» - такие моменты смотрятся очень и очень глупо. Плохо то, что из таких сцен состоит практически вся концовка. Местами действия выглядят каким-то идиотским абсурдом – смешно, нелепо и совсем не страшно. Я не переживал ни грамма за героев на экране. В основном – потому что не удалось фильму показать мне «почему мне должно быть не все равно», а во-вторых – «Почему Оно не вредит персонажам?» - это же и усугубляет сюжетную дыру первого фильма. Почему Оно пугает главных героев, но никого не «жрет»? Серьезно? Это же не Приключения Скуби-Ду, который мы все так рьяно смотрели в детстве. И даже тогда, в юном возрасте я удивлялся сценам, где антагонист просто пугает, потом стоит, пока главные герои обсуждают что-то, ждет, ждет, ждет еще час и только потом продолжает пугать дальше.
Во второй части Оно также поедает только эпизодических детишек и гея, который сам нарвался. И я не могу этого понять. Наших же героев Пеннивайз только запугивает и ничего им не делает – ПОЧЕМУ? Или он жрет только тех, кто боится его? Однако там есть сцена, где девочка вовсе не пугается Пеннивайза, но он ее пожирает – КАК ЭТО РАБОТАЕТ? Почему в отношении главных героев Пеннивайз обходится только чередой посредственных пугалок, почему он не может их банально убить? У него были десятки возможностей сделать это! Что его останавливало?
Опять же – к примеру с Скуби-Ду. Зритель, в том числе и я, готов воспринимать данный формат, данные события, делая определенную скидку на то, что это мультфильм, понимая целевую аудиторию, понимая уровень сюжетных линий, понимая возрастную группу целевой аудитории данного проекта, но Мускетти снимает фильм совершенно другого уровня, который и рядом не должен стоять с Скуби-Ду. Ставки в второй части «Оно» много выше и поэтому нужно понимать, что «вывозить» только лишь на первой части «Оно» и актерском составе – слишком… Самонадеянно что ли.
Опять же! Все эти вопросы, все нелепости лезли в глаза только потому, что фильму просто напросто не удается увлечь зрителя. Есть мысли о тех, кто читал роман, что и вторая часть история самого Кинга тоже весьма унылая, и с концовкой хуже некуда. И все проблемы второй части «Оно» - это проблемы первоисточника. Я книгу не читал, так что вполне возможно – не отрицаю. Но все же я не пожалел, что посмотрел вторую часть. Однако Картина не вызывает после просмотра желание пересмотреть ее.
Первый же фильм я пересмотрел уже раз 5, а это уже достижение для фильма! Ведь я не люблю хорроры… Второй же фильм получился тем же самым «Оно», рассказанным в буквальном смысле второй раз. Без новых подробностей и с изюмом только лишь в визуальной составляющей картины. Здесь с этим действительно все в порядке. Хотелось бы , чтобы фильм был чуточку покороче и чтобы в нем не было столько воды.
В общем, вторая часть не дотянула до оригинала и если и получит культовый статус, то только благодаря заслугам первой ленты. Однако эту историю все-таки стоит воспринимать как дилогию. И вот как дилогия, в принципе, она работает. Поэтому я поставлю второй ленте 6.4/10.
Мне кажется, что оба фильма подарили мне куда больше хорошего, чем плохого, поэтому у меня в памяти оба фильма останутся в качестве примера хорошей книжной экранизации.