Всем привет!
Сегодня наша статья в интервью-формате,
поскольку я по профессии режиссер, человек меня интересовал только
в контексте творчества, и выше всего это, наверное, рассказывать,
объяснять, говоря о фильмах, про свой такой взгляд на фильм Джокер,
который сейчас идет в прокате, и я хотел бы продолжить разговор.
Уже написана рецензия на фильм “Джокер”.
Рецензия интересная, опубликована в соцсетях - в Фейсбуке и ВКонтакте, можно ее почитать.
Но тем не менее, наблюдая за тем, как фильм шагает по экранам, есть совершенно неоднозначная реакция, и она присутствует в соцсетях.
То есть есть та часть людей, которые фильм Категорически не принимает.
Я как раз отношусь к тем режиссёром и кинематографистам,
которые говорят, что это новая веха - на экраны вернулась драма.
Моя коллега прокомментирует тоже свое отношение к новому фильму.
- Почему есть зрительские симпатии и антипатии?
Это нормально, и вообще это неудивительно, что такая реакция зрителей на любой более-менее выдающийся фильм.
В нашем прокате всегда, в общем-то, меняется кардинально мнение зрителей от того, кто снял этот фильм.
Я понимаю, что мы, конечно же, не видим очень многих американских фильмов, потому что нам их просто не привозят.
Мы видим фильмы международного проката больших студий, выдающихся хотя бы тем, что студия такая большая студия как Dreamworld выпустила фильм.
Плюс я могу ошибиться, извиняюсь сразу,
если ошиблась взяла просто и рискнула деньгами, пусть и небольшими, но они взяли рискнули и сделали этот проект.
В общем-то режиссёру, который снимал, вообще другое кино ближе наверное, и этим режиссер отметился,
тем, что снял Мальчишник в Вегасе - комедия совершенна.
Но все равно есть очень много всяких отсылок к разным фирмам кинематографа, там очень много намёков,
очень много разных заложенных смыслов, которые зрители не все увидят, потому что поверхностно.
А для людей, которые в этом разбираются там ещё много всего интересного.
- Студия так задумала, такой артхаусный неоднозначный фильм?
- Я не могу сказать за студию, потому что я там не работаю,
но мне кажется, что этот фильм - это лакмусовая бумажка сегодняшнего нашего состояния общества.
В общем-то положение дел в какую сторону не возьми.
Приложи трафарет этого фильма и ты вообще-то найдёшь о каком социальном аспекте говоришь.
Да, я говорю о социальном аспекте и внешне- и внутриполитическом аспекте,
я просто на КиноПоиске и оказывается Америка отреагировал очень неоднозначно, то есть там фильмы присвоили категорию 18+.
Там полицейским в масках Джокера не разрешают заходить, то есть американская система испугалась этого фильма
как никакого другого. Может быть, потому что во Франции происходит вообще социальная активность, социально-политическая активность,
такого что вот этот “V значит Вендетта” где тоже был такой некий манифест анонимного бунта.
- То есть ты считаешь, что социальный аспект
явно прослеживается, режиссёр это закладывал?
- Он хотел поднять….
ну не знаю насчёт бунта, конечно же, прослеживается связь режиссера и бунтарства.
Понятно всем и все об этом пишут, и обычные зрители, и киноманы, и кино любы, и кинокритики, киноведы.
Что это такое - как бы жест уважения фильму “Таксист” и фильму “Король комедии для Martens”?
Отзывы негативные от людей, написал фильм хороший, но скучный, он такой неинтересный, как человек становится психопатом.
То есть люди видят какую-то первоначальную такую историю сюжетную, что-ли.
- Я не знаю, почему, вот разве можно назвать фильм скоростью?
Я когда его смотрел, я понимаю, что есть одна большая проблема и опасность - мы привыкли смотреть Марвел.
Зрителей кормят комиксами.
Они влюбляются каждую неделю, как будто совершенно сумасшедшее количество Джокеров.
Джокер изначально тоже комикс, по большому счёту, но мне кажется, что это абсолютно точно фильм снят
в стилистике фильмов до восьмидесятых годов, когда была новая волна американского кино.
Мы не говорим о том, что этот Джокер снят в стиле Кристофера Нолана до фильмов о Бэтмене.
Я не говорю, что это продолжение, мы говорим о том, что это
вообще отдельный фильм, продолжение, он вообще привнёс драму первым.
Наверное у него Бэтмен имел человеческую историю.
Джокер - отрицательный герой, - тоже получил свою человеческую историю.
В стиле кинокомиксов мы увидели путь от того,
как человек в общем-то стал спонтанно совершенно другим, и он же никому не мстил.
Да, он не сопротивлялся своей программе определенной, ее просто нет.