В повседневной жизни это самая очевидная вещь из всех возможных вещей: если я хочу взять йогурт из холодильника, поискать почту в почтовом ящике или нажать на клавиатуре компьютера - мои руки обычно делают то, что я ожидаю от них. И кроме некоторых редких исключений, я получаю то, что хочу. Но как это действительно работает? Как мои руки знают, что делать? Как моя субъективная цель переходит в реальное поведение? Эти темы рассматриваются в общей психологии под ключевыми словами, навроде «контроль действий» или "планирование действий".
Ранние исследования
Декарт (1641) рассматривал вопрос, поставленный вначале с философской точки зрения. Он предположил, что в мозге должна быть какая-то точка переключения, которая соединяет наш мир мыслей - помимо прочего, цели и потребности - с телом как органом продуктивности. Он полагал, что нашел этот поворотный момент в форме шишковидной железы, маленькой железы в среднем мозге, которую он назвал «очагом души». Сегодня мы знаем, что шишковидная железа выполняет важные функции для гормонального баланса мозга, но не участвует в преобразовании субъективных целей в физические и наблюдаемые двигательные функции.
Другой ответ, на первый взгляд менее интуитивный, был предложен 200 лет назад немецким философом и просветителем Иоганном Фридрихом Гербартом. По его мнению, после каждого выполненного движения сохраняется информация о том, какие события (последствия действия) следуют за ними. Это создаст ссылки, которые можно прочитать в обоих направлениях. Поэтому, когда я добираюсь до холодильника, изображение в моей голове включается автоматически, что обычно появляется после действия.
Идеомоторная гипотеза на эту тему.
- Согласно Гербарту, субъективные состояния («идеи») элегантно связаны с двигательными действиями. Вот почему эту теорию сейчас называют гипотезой видео движка. Другими словами, идеомоторная гипотеза предполагает, что мы генерируем действия, представляя эффекты действия. Фактическая активация мышц тела происходит более или менее автоматически через двунаправленные связи между сохраненными сенсорными следами, с одной стороны, и предыдущими двигательными выражениями, с другой.
На первый взгляд, эта гипотеза кажется странной - и соответствующие психологические исследования не были в моде в течение длительного времени. Напротив, идея о том, что мы обычно реагируем на определенный объект окружающей среды («стимул»), доминировала над ним долгое время. Из-за особенностей этого стимула параметры определяются в фазе «выбора реакции», которая содержит подробную информацию о точном движении (например, направление и ширина захвата).
На последнем этапе эти параметры преобразуются в работу двигательной мускулатуры (например, Keele, 1968; Rosenbaum, 1980, 2010). Сенсорные изменения, вызванные этими действиями в окружающей среде (но также и в организме), не играют существенной роли в этой концепции.
Только за последние 10 лет были предприняты серьезные усилия для систематической проверки идеомоторной гипотезы. Например, во влиятельном исследовании участники теста впервые узнали о взаимосвязи между их действиями и последующими последствиями. Для этого участникам теста сначала нужно было нажать левую и правую клавиши несколько раз на этапе обучения. Каждое нажатие клавиши генерировало характерный звук, например, левая клавиша → высокий тон или правая клавиша → низкий тон. По сравнению с примером холодильника это соответствует открытию холодильника и последующему восприятию его содержимого.
На втором этапе эксперимента участники были разделены на две группы: в первой группе участников попросили нажать клавишу как можно скорее, что привело к одному из двух звуков на этапе обучения. Во второй группе для ответа должен использоваться другой ключ. Важно, чтобы эффекты от этапа обучения в настоящее время действовали как стимулы на этапе тестирования. Если сенсорное впечатление от открытого холодильника предполагает соответствующее действие (или вообще: если восприятие действия активирует действие, вызвавшее эффект первым), можно ожидать, что участники первой группы будут реагировать более быстрее (и точнее), чем вторая группа.
Этот результат также оказался надежным и был подтвержден во многих последующих исследованиях (например, Herwig, Prinz & Waszak, 2007; Hoffmann, Lenhard, Sebald and Pfister, 2009). Следовательно, кажется, что восприятие эффектов действия может фактически запустить назначенные действия.