Минфин сообщил о рекордном неисполнении бюджета в этом году, порядка 40% придется тратить за оставшийся квартал, что, возможно, о чем-то и говорит, но оставим это экономистам и политологам. Давайте подумаем, о том, что важно на сто процентов, о том, на что эти деньги идут, а на что нет.
Не так давно Герман Греф, выступая на конференции, заявил, что мировая модель экономики устаревает и системы управления не соответствуют современным запросам. Движением вперед он называет внедрение project management-а и так называемых «дизарпов» (disruptive innovation, подрывные инновации). По его мнению, 90% времени чиновники разного уровня сейчас тратят на решение формальных и бюрократических задач, так называемый process management, то есть, по сути, это время убивают.
Если вы когда-нибудь работали в крупной компании, вы понимаете, что есть куча отделов, которые занимаются каждый своим делом, кто-то перебирает бумажки, кто-то общается с подрядчиками, кто-то делает отчеты, но всегда есть какие-то люди (их, как правило, довольно мало) которые двигают компанию вперед, заключая крупные сделки, создавая новые проекты, развивая концепции и модели. Если этих людей не будет, вы превратитесь в «Московский метрополитен», который делает примерно одно и то же год от года, а единственной формой развития там считается идея требовать компенсацию с Навального. Но их клиенты никуда от них не денутся, чем не могут похвастаться другие компании.
Если примитивно, это и есть разница между подходами, обозначенная главой Сбербанка. Понимают её и в Минфине, глава департамента бюджетной политики и стратегического планирования которого, Владимир Цибанов заявил, что нефтедобывающие компании тратят деньги не на создание новых проектов, которые бы двигали экономику, а на выплату дивидендов, кредитов и выкуп акций. Причем эти деньги у них берутся в основном из-за льгот, которые предоставляет правительство и которые выросли за последние восемь лет в 4 раза до 1,6 трлн рублей и будут продолжат расти.
Льготы эти им даются из-за невыгодности разработки некоторых месторождений. Другими словами, они там потратят больше чем заработают, но этого могли бы избежать, если бы они вкладывались в технологии добычи нефти. Экономист Сергей Алексашенко, кстати, на это отвечает, что неплохо бы было эти месторождения продать маленьким компаниям, которым льготы бы не потребовались, они бы меньше тратили на побочные расходы. Но это, конечно, мечты, в реальности все происходит наоборот: «Роснефть» активно другие компании скупает.
Но почему олигархи и госкорпорации не особо спешат вложиться в долгосрочные инвестпроекты вроде мусороперерабатывающих заводов? Неужели они не хотят зарабатывать через 10 лет сильно больше денег за счет развития своего бизнеса? Мне кажется, самым логичным образом на это в одном из эфиров RTVI ответил Андрей Мовчан, сказав, что эти люди просто не знают, что с ними и их бизнесом будет через 5 лет, они так далеко смотреть не могут в силу обстоятельств политических.
В системе государственного управления эти проблемы несущественны - Министерство сельского хозяйства от смены правительства и/или президента никуда не денется, у него таких рисков нет. Так почему же Минсельхоз решает проблемы по мере их поступления и занимается регулированием, а не создает новые проекты, которые через пять лет выстрелят на мировом рынке, как это делают Apple или Google? Ровно из-за того, о чем говорил Герман Оскарович: у них другие задачи, другой подход. Исходя их этой логики, никакие нацпроекты ничего принципиально не изменят, а лишь решат текущие проблемы, если повезет. Проблемы же будущие останутся открытыми, как бы Силунов не решил использовать ФНБ.
Вопрос здесь возникает только один, почему о будущем в нашей стране пытается думать лишь частный банкир Греф, а Дмитрий Анатольевич Медведев, премьер министр, в задачи которого это входит номинально, обсуждает четырехдневную рабочую неделю. Почему Владимир Владимирович Путин, президент, в задач которого это входит по факту, озабочен лишь конкретными статистическими показателями, которые тем не менее плохие. Многие политологи годами говорят, что Путин в вопросах политики тактик, а не стратег, так вот в вопросе развития экономики, по моему дилетантскому мнению, тактикой заниматься бессмысленно, должна быть стратегия развития, должна быть модернизация, а не подкручивание то тут, то там.