Нужна ли смертная казнь?

Извините, в этой статье не будет картинок.

Зрелища, которые сегодня мы видим в кино и видеоиграх, всего лишь несколько веков назад можно было увидеть вживую на площадях — публичные казни были одним из вариантов бюджетно провести уикенд. Потом виселицы и гильотины упростили работу палачей, казни стали "уже не теми", их скрыли от публики, а затем и вовсе отменили во многих странах. Стоит ли смертную казнь вернуть?

Аргументы против

Общественный консенсус сегодня против смертной казни, так что начнём с аргументов, почему нет.

Судебная ошибка

Поскольку практика воскрешения людей до сих пор не получила массового распространения, уже состоявшуюся смертную казнь нельзя отменить, если суд всё же ошибся в своём приговоре. А поскольку кто не ошибается, тот ничего не делает, такие ошибки непременно будут.

Заметим, что ошибку не всегда можно исправить и с тюремным заключением: годы, которые человек уже отсидел, ему никто не вернёт, а, кроме того, он может и умереть в тюрьме до того, как его признают невиновным. Но всё же, ошибку при состоявшейся смертной казни совершенно точно не исправишь.

Смертная казнь не влияет на преступность или может её увеличивать

Хотя смертная казнь выглядит очень суровой мерой наказания, многие преступники не планируют быть пойманными и поэтому совершают преступления, независимо от того, есть в стране (штате) смертная казнь или нет. Кроме того, если кому-то грозит смертная казнь, он с большей вероятностью будет убивать свидетелей и прочих людей, которые эту смертную казнь могли бы ему обеспечить. Почитайте эту статью про влияние смертной казни на преступность (английский).

Право государства на убийство

Можно сказать, что у государства нет права на убийство человека, чего бы он ни совершил. Но это сложно доказать или опровергнуть — всё зависит от ваших этических представлений.

Аргументы за

Несмотря на то, что аргументы против достаточно убедительны, есть и аргументы за.

Принцип талиона и справедливость

Вполне логично и справедливо, когда каждый получает то, что заслужил. Если убийца не признаёт право невинного человека на жизнь, но государство признаёт право убийцы на жизнь, убийца находится в более выгодном положении, чем его жертва. Получается, государство как бы говорит близким жертвы: "Извините, мы не смогли обеспечить безопасность жертве, но зато обеспечим её тому, кто его убил".

Заметим правда, что не всегда можно отплатить человеку тем же: если он убил пятерых, государство не может убить его 5 раз.

Невозможность рецидива

Казнённый преступник уже точно не совершит преступлений — если только в следующей жизни.

Замена суда Линча

Родственники жертвы могут быть несогласны с мягким приговором и расправиться с преступником самостоятельно — уж лучше это сделает государство за них.

Сдерживающий фактор

Не все согласны с вышеприведённым аргументом о том, что смертная казнь не сдерживает преступность. Проведённые исследования различаются своей методологией, они часто пристрастны. Читайте статью о том, что смертная казнь сдерживает преступность.

Какой вывод?

Вопрос о том, нужна ли смертная казнь или не нужна — вопрос ваших политических взглядов. Автор этой статьи при ответе на этот вопрос бы ориентировался на следующие факторы:

• Доверяете ли вы полиции, судам и прочим органам в той стране, где решается вопрос о смертной казни (доверяете ли, скажем, в России?)? Если нет, то лучше всё же немного отсидеть в тюрьме по ложному обвинению, чем быть казнённым;
• Считаете ли вы более важным статистический аргумент (о том, что смертная казнь снижает, увеличивает или не влияет на преступность) или моральный (о том, что неважно, что там с числами, а важно, что это возмездие)? Если первое — вы против смертной казни, если второе — переходите к следующему вопросу;
• Считаете ли вы в плане морали, что лучше отплатить той же монетой, или что лучше подставить правую щёку, если ударили по левой? Если первое, то вы — за смертную казнь, второе — против.