Рубрика "Перлы от комментаторов"
Под одной из моих статей о поугасшем желании женщин выходить замуж или оставаться замужем (ссылка внизу) у меня завязалась интересная поначалу беседа. Затем мой собеседник пропал за неимением, что мне возразить, но на его место пришел новый, с вот таким вот комментарием:
Это просто праздник какой-то, - подумала я, ведь количество комментариев, заслуживающих отдельного рассмотрения в статье, стремительно увеличивается. Настолько стремительно, что я завела новую рубрику на канале - "Перлы от комментаторов". Приглашаю вас вместе со мной рассмотреть, что стоит за этим аргументом о мифической ответственности мужчины, вступающем или не вступающем в официальный брак.
Некоторым читать мои измышления, подозреваю, будет неприятно, поэтому если у вас слабые нервы – я предупредила. :)
По поводу "мужчина использует". Ок, взяли за константу. Как именно сожитель использует свою женщину – проводя с ней время, которое она хочет с ним проводить, серьезно?) Вот это он эксплуататор, конечно.) А женщина не использует мужчину при сожительстве, не пользуется его ресурсами, в том числе и временем? Или эти люди думают, что готовить борщ можно только в браке - за гарантии? Ок, гарантии чего, простите?)
То есть варианта, что брак как явление не представляет ценности для партнеров или что мужчина и женщина живут какое-то время вместе до брака, такие «судьи чужих эксплуататорских наклонностей» не рассматривают в принципе. Особенно так не может считать женщина, ведь она априори должна хотеть замуж во что бы то ни стало. А зря, весьма полезно узнать друг друга до, а не после.
Есть у меня несколько знакомых девчонок, которые повыскакивали замуж спустя 3-12 месяцев после знакомства с женихами и поразводились через год-пару лет уже с детьми, кредитами и испорченными нервами. Одна развелась спустя несколько месяцев. Зачем, во имя чего спешат такие люди – «чтоб все, как у людей» было, чтоб родственники и подруги косо не смотрели? Пфф.) Все же слышали эту фразочку "если мужчина не позвал замуж в течение года с начала отношений, уже и не позовет, потому что намерения у него не серьезные"?
Я знаю, в чем - мужчины и женщины, вступающие в брак вскоре после начала отношений, делают это, повинуясь гормонам, бурлящим в конфетно-букетный период. А потом все эти упреки "ты раньше был другим", "я не знал, что ты такая". Дурость это, люди добрые.
Но вернемся к постулату «мужчина не хочет брать ответственность». Так и что за ответственность, что за гарантии у этих моих знакомых появились вместе со штампом, объясните мне кто-нибудь? Эй, кто-нибудь?) Если эта «ответственность» закончилась так же быстро, как и началась?
В своей подборке я нигде не писала, что против замужества или что меня туда не звали. И не писала этого в ветке комментариев, о которой идет речь, умышленно – я любопытная и за чистоту эксперимента. :) Речь у нас шла о том, что замужество не дает никаких привилегий для женщины, никаких гарантий – ни серьезности намерений, ни того, что этот мужчина теперь принадлежит женщине навсегда.
Но да, я понимаю - если женщина пишет, что общество сильно переоценивает ценность брака для женщины, желание записать ее в ненормальные, мужененавистницы, владелицы 40 кошек или страхолюдины слишком велико. И в комментариях некоторые читатели поддались этому соблазну, за что винить их я не могу - сердце-то у меня есть. :) Если интересно - вот моя реакция на еще одно смешное пророчество от комментатора - конечно же, оно о моих будущих кошках и одинокой 40-летней "старости":)
Откуда у моего отношения к официальному браку ноги растут
Корни, как всегда, уходят в детство.)
Значимость официальной регистрации отношений обесценилась для меня слишком рано. Наличие штампа в паспорте никак не помешало моему отцу гулять, не обеспечивать, игнорировать жену и детей, не заниматься воспитанием, домом, семьей, сидеть без работы за компьютерными играми. А затем, уже после развода, – не платить алименты, не задумываться, что его маленькие дети едят и во что одеты, где они вообще живут и на какие деньги. Так и ответьте мне кто-нибудь, какую такую ответственность взял на себя этот человек, связав себя узами брака, – ответственность сходить в загс? Дать детям свою фамилию? Я умоляю)
Вот она, цена гарантиям, которые дает штамп, цена "ответственности", гарантированной бумажкой. Отцам многих моих знакомых эта бумажка таким же образом почему-то не помешала наплевать на своих жен (что бывших, что не бывших), на своих детей и их благополучие и просто уйти в закат.
Через несколько лет после развода родителей у нас появился отчим – «сожитель», как пишут комментаторы. «Сожитель», который стал по факту главой семьи, любящим отцом и мужем, кривитесь, сколько хотите на эти "незаслуженные, не подкрепленные на бумаге" слова, но этот мужчина взял на себя обе эти роли и справлялся с ними не в пример лучше, чем «настоящий, официальный» муж и отец.
И отсутствие штампа почему-то не мешало ему много лет заботиться о своей женщине и ее детях, обеспечивать свою женщину и ее детей, воспитывать этих детей, как родных, любить их по-отечески, поднять на ноги, отучить, помогать досматривать тяжело больную тещу (ах да, она же ему тоже никто была без штампа, помню, помню)). По мнению комментаторов, этот человек боялся ответственности, раз сразу не повел свою женщину в загс? Не смешите, вот не смешите дубль два.
Через несколько лет совместной жизни отчим расписался с мамой, да. Но это ничего, НИЧЕГО не изменило ни в их отношениях, ни в отношениях нас, детей, с ним. Ни в эмоциональных, ни в финансовых. Так и как именно штамп отражает ответственность мужчины, просветите кто-нибудь? Смелее)
Что же женщине гарантирует штамп в паспорте
Я не понимаю, в чем заключается ответственность мужчины посредством штампа, что он гарантирует женщине?
- Что человек выплатит свою часть кредита? Ок, но иногда только на бумаге, и это актуально, только если совместные кредиты брать.
- Что человек разделит ответственность за детей? Ок, но зачастую только на бумаге, и это актуально, только если детей заводить с этим человеком (есть семьи без детей, семьи с детьми от предыдущих браков). И не будем забывать, что здесь дело не в штампе, а в факте отцовства.
- Что совместно нажитое имущество будет поделено? Ок, но не факт, и это актуально, только если имущество появляется уже в браке и оформляется на супругов, а не по дарственным на родственников. И в этих ситуациях да, логичнее узаконить отношения «до».
На этом и еще паре юридических аспектов – все. И снова – это не об ответственности, а об экономическом и юридическом благоразумии.
Но все эти варианты – не мой случай и не случай множества девушек и женщин. Так и от чего конкретно официальный брак защищает меня и таких девушек и женщин, как я? Я знаю ответ – от общественного порицания. :) Это вертится на языках всех, кто пытается внушить мне, что я живу «не так», это проскальзывает между строк всегда, всегда.)
Потому что это единственный аргумент в разговоре конкретно со мной, «последний гвоздь». :) И мы подробнее рассмотрим это в следующей статье на примере моей любопытнейшей беседы с другим комментатором. Эта боязнь порицания обществом вертится на языках девушек и женщин, которые говорят мужчинам о штампе в стиле «тебе не сложно, а мне спокойнее».кольцевать мужчину - задача №1 Однажды знакомая мне сказала, что хочет замуж хоть за кого, просто чтобы узнать, как оно, замужем. Л - логика :)
Только общественное мнение по этому вопросу волнует не всех. Например, меня и множество других женщин. Хотите знать, почему? Тут все просто до неприличия: отношения двоих – это отношения двоих, общество здесь никаким боком, мнение на этот счет родственников, друзей и тем более прохожих (общества) не имеет веса.
Если человек говно, от его говенности не спасут никакие бумажки и штампы. Если человек тебя любит и хочет разделить с тобой жизнь, никакие бумажки не усилят этой любви.
А теперь давайте посмотрим, что штамп не гарантирует
Что человек не уйдет? Не гарантирует.
Общее светлое будущее? Не гарантирует.
Серьезность намерений? Не гарантирует.
Отсутствие измен? Не гарантирует.
Финансовую безопасность? Не гарантирует.
Заботу об общем потомстве? Не гарантирует.
Человеческое отношение? Не гарантирует.
Я понимаю, откуда эти разговоры – корни ультра-патриархального домостроя в наших людях все еще слишком сильны. Женщина без официального мужа у нас – априори несчастна и обделена. Женщина у нас видится зависимой, ведомой, той, кому нужен поводырь, наставник и кормилец. Вот только чем конкретно она обделена, никто из комментаторов, раздающих мне милейшие диагнозы, так и не смог мне ответить. Наверное, потому что ответить нечего. Если вы знаете, чем – жду вас в комментариях.
Мужчина начнет любить женщину больше в статусе жены, чем в статусе сожительницы, будет больше заботиться о ней, больше стараться для отношений, больше уважать, может, покупать в дом больше еды или дарить больше подарков, простите?) То-то же, граждане, то-то же.) Брак - это не об ответственности, это о "статусе" и юридических гарантиях, которые когда актуальны, а когда и нет.
Что скажете – с чем согласны, а с чем нет? :)
Если вам со мной интересно – ставьте лайк и подписывайтесь, чтобы видеть больше моих публикаций – нам еще многое предстоит обсудить.
Добра)
Статья, под которой написан этот комментарий о мужской ответственности - "Спасибо, мы вам перезвоним"