Отмена моратория на смертную казнь - 80% опрошенных "За"
Официальная группа государственной думы в ВК на днях разместила опрос про необходимости возвращения смертной казни в России. Мнение большинства на картинке.
Противники оказались в меньшинстве. Да и аргументы у них, мягко говоря, слабые.
Почему я "за"
Если коротко - то потому что очевидно, исправительная система на некоторую категорию граждан не работает и не сработает ни при каких обстоятельствах.
Парадокс - если человек не понимает, что нельзя убивать других людей, то ему не стоит жить.
Тем не менее, это так. Если человек в 14/20/40/80 лет не понимает, что нельзя убивать ребенка - никто и ничто в жизни не исправит этого.
Аргументы противников
1. Казнят невиновных!
Лукавят, хитрецы. КазниЛИ. Раньше. Когда не было ДНК-тестов, когда на каждом углу не стояли видеокамеры, когда доказательством было признание (в том числе выбитое для "галочки"), или устное показание одного-единственного свидетеля.
Сейчас времена все-таки изменились. Посмотрите на практику вынесения смертных приговоров в других странах. Подобное серьезное решение принимается при наличии действительно весомых улик - ДНК, отпечатки, независимые экспертизы, видео.
Само собой, никто не будет предлагать казнить на месте сразу при аресте. Это длительные расследования, суды - все, чтобы исключить ошибку. А не как это делалось в отдельных случаях нашей истории - лишь бы поскорее закрыть громкое дело.
2. Признания будут выбивать силой
Тоже мимо. Отменяешь весомость признания, и все - нет проблемы. Опять же в судебной практике есть случаи, когда невиновные сами себя оговаривали, лишь бы урвать кусок славы (вариант психического отклонения). Так что очевидно - признание не будет играть роли, без наличия весомых доказательств.
3. Это орудие устранение неугодных
Ну, что тут сказать. Вера людей в теории заговоров неистребима. Да и отрицать, что подобное действительно может случиться - глупо. Но опять же, проблема более чем решаема - делаешь процессы публичными, детали расследования - открытыми. Следишь за тем, чтобы у суда не было варианта "мы просто отвергаем все доводы защиты".
Да и давайте уж совсем по-честному - "неугодных" устраняют тихо и "случайно". А не подгоном законов.
4. Человеку свойственно ошибаться. Казнь лишает возможности исправить ошибку.
А тут у меня два ответа. Ошибка системы - смотрите п.1.
А убийство, как правило, нельзя называть ошибкой. Конечно, если случайно выстрелил на охоте и попал в товарища, или врачебная ошибка - это одно. Но если великовозрастный рецидивист убивает девятилетнего ребенка, потому что считает его опасностью - какая это ошибка?!
5. А если вас или вашего родственника?
Вы действительно верите, что можно спокойно сидеть себе дома, чтобы в один момент пришли к тебе товарищи полицейские с заявлением - вы убийца, вас сейчас казнят. Ну, или не сейчас, а чуть попозже.
Это абсурд. Будет суд. Причем суды в стране должны нести ответственность за принятые решения.
Будет публичность процесса - уж вы или ваши родственники постараетесь, глупо не воспользоваться подобным. И никакой суд не сможет отвергать наличие у обвиняемого алиби. Т.е чтобы подставить невиновного в убийстве, нужно как минимум вести за ним слежку. Ведь нужно будет точно знать, что в момент убийства подставленный не имеет никакого алиби - сидел дома один, выключив все соц.сети и ни кем не общаясь. Иначе в суде неизбежно возникнут вопросы - а почему на момент убийства обвиняемый в другом конце города на заправке кофе покупал, кстати - вот вам записи с видеокамеры.
6. Дело Голунова
Аргумент как раз в "плюсик" системе. Когда дело пытались сшить, но оно развалилось благодаря публичности. Вывод - все дела, которые тянут на смертную казнь, должны освещаться открыто и широко.
Да, увы, в нашей стране были случаи, когда злобные бывшие/родственники бывших, вешали на несчастных бедолаг ложные обвинения по совращению/изнасилованию несовершеннолетних, чтобы отомстить/стребовать денег. И это огромный минус судебной системы, что подобные дела доходили до реальных сроков, основываясь лишь на голословных и противоречивых показаниях истцов. Этого быть не должно, не важно - есть смертная казнь в стране или нет. Снова ссылаясь на п.1. Весомые доказательства вины. 100% и неоспоримые.
Еще немного примеров...
В Казани 22х-летний водитель на пешеходном переходе сбил насмерть 4хлетнего ребенка и двух сопровождающих - бабушку и дедушку. Малыш погиб на месте, взрослые в реанимации. На видеозаписи четко видно, что водитель даже не пытался тормозить.
Само собой, родители водителя пытаются выгородить своего отпрыска. Подумаешь, ну раздолбай. Не наказывать же его теперь по всей строгости закона?
Собственно, а что это за строгость такая? Сколько получит ублюдок, который убил ребенка и покалечил двух человек? У нас же убийство в ДПТ не приравнивается к убийству.
"Он просто ошибся" - говорят доброхоты. Нет, дорогие мои. Ошибаются в школе на сочинении. Ошибаются, когда прикупают новый айфон в кредит на три года, когда понты дороже. А получить более 30 штрафов и на пешеходном сбить людей насмерть - это не ошибка.
Взрослый, дееспособный человек садился за руль, понимая, что он а)плохо водит, б)управляет средством повышенной опасности. Т.е. садился человек за руль понимая, что он пожет навредить людям. Это понимает каждый водитель. Должен понимать. И, понимая, что он может навредить и даже убить кого-то, водитель позволяет себе проезжать пешеходные переходы не притормаживая. Имеет ли значение - почему? Потому что хотел сбить? Или потому что отвлекся? Какая разница? Ведь если человек все понимает, но отвлекается на перекрестках - значит осознанно идет на риск и готов пожертвовать теми, кому не повезет попасть под его колеса.
Гуманность к подобным людям?
Простите, нет. Он разрушил жизни родителей маленького ребенка. И вот это поэтическое "но он же и свою жизнь разрушил, ему же придется года 2-3 в колонии посидеть" - нахрен.
ИМХО. Справедливость - выставить таких водителей на пешеходный переход и переехать их с такой же скоростью, что и он своих жертв. А дальше как повезет. Этот водитель не пытался уйти от столкновения, не пытался затормозить. Думаете, если он не осознал к 22 годам какие-то фундаментальные вещи, то осознает после отсидки? Нет.
С жестокостью убил ребенка? Суд, пару лет апелляций, чтобы исключить ошибку следствия, ежедневный страх, что сегодня придут именно за тобой. И казнь - тем же методом, которым ты лишил жизни другого.
Вариант номер 2. Отдавать таких "водил" в пожизненное рабство пострадавшим. Забрал жизнь? Отдавай свою. Будешь пахать - все зп отдашь пострадавшим, все имущество - им же. В свободное от сна и работы время - все на благо той семьи, что ты разрушил.
Вариант номер 3. Общественно полезный - отдавать на органы. Если здоровье позволяет. Не позволяет - варианты 1 или 2, по решению родственников.
P.S. Собак, которые бросаются на людей - усыпляют, а не отправляют на перевоспитание. Человек, априори, считает лучше и выше собак, но разве того, кто хладнокровно убивает маленьких детей - можно считать венцом эволюции?
А вы за или против смертной казни? Нужна ли гуманность для тех, кого человеком назвать можно только по внешним признакам?