Мне нравится верить в то, что папесса Иоанна, женщина, занимавшая папский престол между 855 и 858 годами, существовала. Кому-то эта версия буквально «вострый нож», потому что оскорбляет саму идею непогрешимости христианства, институт наместников Петра, да и вообще ставит под сомнение выражение божией воли (вернее, ее трактовки) касательно женщин.
Ведь если представить, что женщина не равна мужчине изначально, и что высшая сила, управляющая нами существует, то как эта высшая сила могла допустить, чтобы выразителем воли ее стал вовсе не мужчина?
Забавная теологическая ловушка получается, причем казус этот дает простор для богословской мысли.
Однако богословы предпочитают его игнорировать, спрятавшись за утверждениями поздних историков церкви — ничего не было! Ну не было вот совсем ничего! И вообще не виноватыя все (она сама пришла).
В 1601 году Папа Климент VIII специальной папской буллой постановил считать папессу Иоанну выдумкой. Точно так же перечеркнул часть истории, как Римский папа Григорий 1 Великий «Двоеслов», когда в 529 году в проповеди своей, заявил:
— Та, которую Лука называет грешной женщиной, которую Иоанн называет Марией (из Вифании), мы считаем, есть та Мария, из которой семь бесов были изгнаны по Марку.
Только Двоеслов решил приравнять Марию Магдалину к грешницам (хотя нигде этого не упоминалось), а Климент вычеркнул Иоанну.
Энеа Сильвио Пикколомини (итальянский куриальный кардинал, губернатор Рима и вице-камерленго Святой Римской Церкви {27 ноября 1761 по 26 сентября 1766}, кардинал-дьякон {с 26 сентября 1766} с титулярной диаконией Сан-Адриано) и Бартоломео Платина объявили — папесса Иоанна — всего лишь легенда.
Но погодите-погодите, а как же тогда быть с остальными свидетельствами? Оно понятно — все летописные упоминания сделаны позже периода существования Иоанны, по сути, являются частичной исторической «копипастой» с некоего описания женщины -папы от Анастасиуса (хранителя папской библиотеки) 9 века.
В «Хронике», Мартина Полония (Мартина Богемского, Мартина Опавского — имен у него много) упоминается, что после Папы Льва IV (847-855), на папском престоле в течение двух лет, семи месяцев и четырёх дней был англичанин Johannes Anglicus из Майнца и являлся он…женщиной. Где-то в хранилищах Ватикана существует ЕДИНСТВЕННЫЙ экземпляр «Liber Pontificalis» её упоминающий, который и упоминается у Полония. В остальных списках под именем Ионанна VIII значится другой понтифик. Годы его правления приходятся на 872-882. Несмотря на это, не верить Мартину Полонию нет причины. Он был доминиканским монахом, потому очернять церковь не имел ни малейшего повода.
Другой доминиканский монах (однако, учеными они были!), Стефан Бурбонский, тоже упоминал, что была в истории Рима некая женщина, которая отличалась умом и образованностью и заняла папский престол. Правда, говорит он о периоде гораздо более позднем — примерно о 1100 году. Эту же истории рассказывал еще один доминиканец — Жан де Майи. Но все они жили уже в тринадцатом веке.
А вот упоминание в Несторианской летописи (это уже русская история, если что), о папессе имеется. Датируется примерно 991 годом и говорится в нем, что констиантинопольский патриарх написал князю Владимиру:
Недобро иметь отношения с Римом, ибо была баба Анна папою, идучи со кресты в Крещение, родила на улице и умерла… по той улице папы со крестами не ходят.
Можно и засомневаться в правдивости упоминаний, но кроме этих есть еще и «легенды народные», причем в одном точно совпадающие с «почти официальными».
Все они утверждают, что раскрыли истинный гендер папы-папессы в тот момент, когда он (она) родила ребенка прямо в момент крестного хода, по дороге от собора святого Петра к Латеранской базилике, на улице которая то ли ДО этих родов, то ли ПОСЛЕ называлась Vicus Papissae. Достоверных сведений нет, но есть версия, что на этой улице стоял дом семейства по фамилии Папе (очень известное, наверное, семейство, раз в честь него назвали улицу, правда, других исторических упоминаний о подвигах его представителей и прочем — не имеется).
Вот дальше версии о судьбе Иоанны разнятся — кто-то говорит о том, что ее и ребенка забили камнями благодарные граждане (благодарные — потому что период правления Иоанн (ы/а) VIII отличался гуманизмом, по свидетельствам все того же Мартина Полония), кто-то — что она скончалась во время родов и ее ребенок — тоже, кто-то утверждает, что после разрешения от бремени Иоанна была заключена в монастырь, а сын ее стал епископом. Версий много…
Какая из них правдива — никогда не узнать. Отказ от признания католической церковью истории, что папский престол могла занимать женщина, вполне логичен. И даже не потому, что этот сюжет взяли на вооружение гуситы и лютеране как доказательство нечестивости римской церкви? Но еще и по причине того, что именно ум и образование, не полагающееся женщине, позволили Иоанне (Агнессе, Жанне — имен предлагается много) занять высшую ступеньку в иерархии католической церкви. А множество якобы «ученых» мужей, осененных благодатью, это прощелкали…