Lors de l'évaluation des opérations de fusions-acquisitions, il est devenu essentiel de fixer correctement les limites du marché en cause. Sans ce facteur, il est impossible de tirer des conclusions raisonnables sur l'augmentation de la part de marché des entreprises, ainsi que sur la dynamique du pouvoir de marché. Afin d'appliquer les directives sur les fusions, la Cour suprême des États-Unis a préparé une liste spéciale de critères destinés à définir les limites des "marchés économiques". Outre les indicateurs bien connus d'élasticité-prix croisée de la demande, la liste comprenait des paramètres reflétant le fait que le public reconnaissait l'existence du marché en cause. Parmi les indicateurs importants, il y avait la présence de caractéristiques particulières des produits, le caractère unique de la capacité de production, la formation d'un groupe spécial d'acheteurs, la présence de canaux de vente spécialisés, le degré de sensibilité aux fluctuations des prix et un certain nombre d'autres.
La tâche suivante des autorités de l'État, ainsi que des consultants chargés de la préparation des opérations, consistait à déterminer si l'opération envisagée entraînerait une augmentation significative du niveau de concentration sur le marché (et, par conséquent, un renforcement du pouvoir de marché). L'indice de Herfindahl-Hirschman (IHH), qui est encore utilisé aujourd'hui, a été utilisé pour estimer le niveau de concentration lorsque les règles suivantes ont été introduites. Si la valeur de l'IHH après la fusion est inférieure à 1 000, l'opération n'intéresse pas les organismes de réglementation. La transaction devrait faire l'objet d'une attention réglementaire avec HHI entre 1000 et 1800, et si la fusion augmente l'indice de plus de 100 unités. Si la valeur de HHI après la fusion dépasse le niveau de 1800, et que sa valeur à la suite de cette transaction a augmenté de 50 unités ou plus, alors cette situation devrait également intéresser les régulateurs. De même, si l'IHH augmente de plus de 100 points à la suite de l'opération, l'opération de fusion et acquisition est généralement interdite. Outre ces paramètres, il a été jugé approprié de tenir compte du degré de liberté d'entrée sur le marché d'industries très concentrées, dans lesquelles la conduite des opérations de fusion et acquisition est sous le contrôle des autorités de réglementation américaines (Carlton, 2005, p. 647).
En général, dans les années 1990, qui ont représenté la cinquième vague d'opérations de fusions-acquisitions aux États-Unis, un certain nombre de nouvelles tendances se sont clairement manifestées, qui ont été reflétées dans la politique de réglementation de ces processus. Le contexte général pour eux a été créé par les processus de mondialisation des marchés de l'alimentation, des services et des capitaux, la formation de groupes d'intégration internationale (UE, ALENA, etc.), la création de l'OMC, qui a entraîné une réduction significative des barrières commerciales et de la mobilité des capitaux et une augmentation des possibilités de croissance des entreprises. la suite des modifications apportées à la législation, un nombre important de transactions, y compris les plus importantes, ont été approuvées dans un certain nombre de secteurs importants de l'économie américaine, ce qui a entraîné une augmentation significative de leur concentration (Sudarsanam, 2003, p. 19).
Parallèlement à ces processus, les procédures de mise en œuvre de la politique antitrust ont été modifiées. Des outils et des méthodes empiriques très sophistiqués ont également été mis au point pour justifier, entre autres, les scénarios possibles d'évolution de la situation du marché dans le secteur après les opérations de fusion et acquisition. cette fin, des méthodes de simulation et des méthodes économétriques ont été activement utilisées, ce qui, comme nous le verrons plus loin, est typique de l'UE. En outre, des conditions supplémentaires pour l'approbation des opérations de fusion et acquisition ont été introduites et appliquées dans la pratique. Dans le premier cas, les autorités antitrust ont commencé à recourir à une procédure spéciale, qui consistait généralement à proposer de vendre une partie des actifs de l'entreprise impliquée dans l'opération à une troisième entreprise dans le but de soutenir la pression concurrentielle sur le marché en cause. La deuxième condition est l'application d'une procédure spéciale pour imposer des restrictions comportementales aux sociétés fusions-acquisitions impliquées dans des transactions, avec un contrôle strict des exigences convenues par les sociétés. Pour améliorer l'objectivité de leurs conclusions, les régulateurs peuvent également se référer aux évaluations des entreprises concurrentes ou d'autres personnes qui ne sont pas initialement intéressées par la transaction ou qui s'y opposent (Pepall, 2014, p. 414-422).