Die Regulierung von Fusionen und Übernahmen ist ein integraler Bestandteil der staatlichen Politik zur Unterstützung des Wettbewerbs und zur Entwicklung eines effizienten Marktes. Ein ausgewogener Ansatz bei der Regulierung von Transaktionen ist unerlässlich, insbesondere um den Wettbewerbsprozess zu unterstützen, Monopole in der Wirtschaft zu verhindern und die Dominanz von Unternehmen zu missbrauchen. Bei der Regulierung dieser Prozesse sollte der Staat jedoch die zweite Herausforderung nicht aus den Augen verlieren. Es geht darum, günstige Bedingungen für die Gründung großer nationaler Unternehmen zu schaffen. Im Zusammenhang mit der zunehmenden Globalisierung muss die Unterstützung des Wettbewerbs ausgewogen sein und die Umsetzung dieser beiden Aufgaben sicherstellen.
Die Hauptfrage in einer solchen Situation ist, inwieweit der Staat die Fusionen und Übernahmen von Unternehmen regeln sollte und welche Praxisbedingungen erfüllt sein sollten, um ein Gleichgewicht in wirtschaftlicher und rechtlicher Hinsicht zu erreichen.
Ziel dieses Papiers ist es, Ansätze für Fusionen in zwei verschiedenen Ländern zu reflektieren: in den USA und in der EU. In der Praxis haben die USA und die EU umfangreiche Erfahrungen bei der Umsetzung wirksamer Maßnahmen gesammelt, um den Erscheinungsformen des Monopols in der Wirtschaft entgegenzuwirken und die Unternehmen zu erhalten, die in der Lage sind, lange Zeit eine hohe Wettbewerbsfähigkeit in den relevanten Sektoren der nationalen und globalen Wirtschaft zu beweisen. Bei der Analyse von Fusions- und Übernahmemanagementmaßnahmen ist es notwendig, die Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Formen und Richtungen der Wettbewerbspolitik und gleichzeitig die unabhängige Bedeutung jeder dieser Richtungen zu berücksichtigen.
Regulierung von Fusionen und Übernahmen und die Schaffung eines Wettbewerbsumfelds in den Vereinigten Staaten von Amerika
Was die Vereinigten Staaten betrifft, so hat dieses Land die längste Geschichte von Fusionen, die auf die 1890er Jahre zurückgeht (Sudarsanam. 2003, S.14). Die direkte gesetzliche Regelung von M&A-Transaktionen ist historisch mit der Verabschiedung des Kartellrechts von Clayton (Clayton Antitrust Act) im Jahr 1914 verbunden, das eine diesbezügliche allgemeine Rechtsnorm einführte (Art. 7). Nach dieser Regel sollte jede Fusion, die den Wettbewerb erheblich einschränken könnte, illegal sein. Die zweifelhafte Praxis der Anwendung der Fusionsgesetzgebung führte jedoch 1950 zur Verabschiedung des Gesetzes des Celler-Kefauver-Gesetzes, das Artikel 7 des Gesetzes von Clayton verschärft wurde. Der Inhalt sowie die Praxis der Anwendung dieses neuen Rechtsdokuments entsprach der damaligen allgemeinen Politik der Verschärfung der Antimonopolgesetzgebung (Carlton, 2005, S. 657-659).
In den folgenden mehr als vierzig Jahren (1968-2009) fanden die folgenden Hauptereignisse statt und die entsprechenden Trends manifestierten sich im Bereich der Regulierung des M&A-Marktes. 1968 erließ das US-Justizministerium spezielle Fusionsrichtlinien (Merger Guidelines), die die Unternehmen befolgen mussten, um das Risiko einer Strafverfolgung zu vermeiden. In der Gesamtbewertung der horizontalen Fusionen wurde betont, dass solche Transaktionen eine bedeutende dynamische Kraft in der US-Wirtschaft sind. Diese Gesetzgebung stützte sich auf die Analyse der Marktstrukturen und insbesondere auf die Bewertung des Konzentrationsgrades der ersten vier Unternehmen der Branche (d.h. des CR4-Index). Der Kern der Beschränkungen in der Praxis bestand darin, dass es für den Fall, dass der CR4-Konzentrationsindex in der Branche, in der der Zusammenschluss stattfinden sollte, 75 % überschreitet und der Gesamtanteil der beiden Unternehmen mehr als 10 % beträgt, ausreichend war, dass die Regierung die Machbarkeit einer solchen Transaktion in Frage stellt. In der Praxis hat die Justiz jedoch die Stellungnahmen zu M&A-Transaktionen abgegeben, kurz nachdem die Annahme der Richtlinie von 1968 begonnen hatte, von der Einhaltung dieser strengen Anforderungen abzuweichen. Dies wurde durch die scharfe Kritik einer Reihe von Spezialisten erheblich erleichtert (Gaughan, 2010, S. 126).
Die später in den Vereinigten Staaten (1984, 1992 und 1997) verabschiedeten überarbeiteten Fusionsrichtlinien waren gekennzeichnet durch einen Verzicht auf strenge Kartellvorschriften und die Anerkennung der potenziellen Wirksamkeit von Fusionen. So basierten die Richtlinien von 1992, die 1997 überarbeitet wurden, auf der Tatsache, dass die meisten dieser Transaktionen nicht mit einem Schaden für die Verbraucher einhergehen, sondern ihnen im Gegenteil erhebliche Vorteile in Form von niedrigeren Preisen, einer Verbesserung der Qualität von Waren und Dienstleistungen und einer Erhöhung der Investitionen in Innovationen bringen können. Es wurde auch betont, dass das wahrscheinliche Ergebnis solcher Transaktionen die Verbesserung der Wettbewerbsposition des neuen Unternehmens auf dem nationalen und anderen Märkten ist.