Французские и франкоязычные исследования-это яркая и разнообразная область исследований, в которой процветают исследования литературы XIX века и исследования с точки зрения постколониальной теории—и действительно представляют собой определенные области роста.
Что же тогда означает аргументация в пользу "постколониального девятнадцатого века"? Конечно, было бы неверно рассматривать эти две области как полностью разделенные или несогласованные. Постколониальная теория была отчасти порождена исследованиями XIX века и интересом к колониальному дискурсу, причем сравнительный литературный фокус был сосредоточен на англо-и франкоязычных текстах. В конце концов, это была одна из главных специализаций Эдварда Саида, автора одного из основополагающих текстов постколониальных исследований-ориентализма , опубликованного сорок лет назад, в 1978 году.
Гораздо более поздние новаторские работы рассматривали колониализм в популярной культуре в течение долгого девятнадцатого века, включая такие явления, как человеческие зоопарки на Всемирных ярмарках; другие подходы видели переиздание и изучение письменности из колоний Франции и о них. Французский академический истеблишмент, тем временем, теперь открыт для постколониальных подходов, отчасти благодаря новаторским публикациям Жан-Марка Мура и тому, что может быть более глубоким политико-культурным сдвигом в самой Франции. Но остаются некоторые важные расхождения в подходах.
Французское естествознание XIX века как дисциплинарная область определяет себя прежде всего по своему объекту изучения, хотя этот хронологический акцент является гибкой и расширяющейся категорией. Напротив, постколониализм (в отличие от “франкоязычной литературы”) определяет себя не как специфический корпус, а как подход, основанный на совокупности теорий и движимый заботой о политике, этике и неприятии империализма. Иногда кажется, что две дисциплинарные области формируют различные идеологии.
Постколониальное чтение французских текстов имеет тенденцию быть актом подозрения, основанным на концепции дискурса как продукта и продолжателя Фуко-ской связи знания и власти. В XIX веке критическое чтение часто стремится выявить формальные, родовые, исторические или биографические аспекты текста. Многие исследования XIX века черпали свою энергию из вопросов литературной формы и жанра, которые (во Франции, возможно, даже больше, чем в англо-американской академии) иногда поощряли аполитичные или универсалистские чтения. Такие подходы, как правило, рассматривают произведение искусства как имеющее бесспорную ценность само по себе и уделяют меньше внимания политическому контексту его производства.
С другой стороны, постколониальная критика была склонна настороженно относиться к этой концентрации на литературной форме, которая рассматривается как часть элитарного культурного капитала и связана с удушающими формами каноничности. Расхождения между этими двумя подходами в одном отношении имели тенденцию усиливаться в последнее время, с ростом генетической критики во Франции. Изучение рукописей, облегченное новыми техническими средствами, наряду с “возвращением предмета”, побудило исследования XIX века рассматривать письмо как индивидуальный, индивидуальный процесс, а не как часть более широкого социального дискурса. Этот акцент на авторах стоит в заметном контрасте с подходом "области“, который более распространен в постколониальной критике, которая, в конце концов, частично вытекает из более широких подходов, связанных с "регионоведением".
Пространственность, конечно, сама по себе является областью, исследуемой учеными девятнадцатого века, но эта область остается, в целом, имплицитно структурированной в терминах авторов или периодов, а не пространственности.
Однако существуют продуктивные и захватывающие области пересечения этих двух областей. Перекрестное обогащение между изучением художественных текстов и визуальными, нелитературными или популярными культурными артефактами является одной из таких областей, что можно увидеть, например, в работе за последние несколько десятилетий Ассоциации connaissance de l'Histoire de l'Afrique contemporaine. Такие давние области исследований XIX века, как” ориентализм “или” экзотика", все чаще подвергаются переосмыслению в контексте колониального дискурса и практики.
Путевое письмо и литература колониальной эпохи требуют подходов, учитывающих формальные черты и индивидуальные особенности, а также глубоко укоренившуюся идеологическую напряженность. А в рамках постколониальной теории появились новые призывы к подходу, который учитывал бы специфику литературного, формального, поэтического или родового аспектов.
Эти связи открывают динамичное, подвижное и чрезвычайно благоприятное пересечение между, с одной стороны, изучением литературной формы, индивидуальных субъективностей и столичного социально-исторического контекста, а с другой-более широкой политической контекстуализацией с точки зрения колониальной истории и постколониального глобализованного мира.