При воспитании ребенка иногда возникает проблема объяснения чудес природы. По мере того как маленький человек меняется, мир становится все менее и менее понятным - за каждым новым опытом скрываются непостижимые законы причины и следствия, озадачивающие их неизбежностью. В какой-то момент, я думаю, что происходит перелом маленькой головы - как методолог, ребенок обнаруживает правило, что у всех утверждений о мире есть своя причина.
Вопрос «почему?» Заставляет взрослых хвататься за головы и погружаться в объяснения, скажем, элементарных явлений повседневной жизни, таких как кипячение молока или проточной крови, напоминающих структуру волшебных сказок.
Иногда легко выйти из ситуации, потому что под рукой есть простые ответы - сравнение паров горячего молока с парами горячей каши, что говорит о мире, в котором парятся горячие продукты. Обжигающее кровотечение сравнивается с соком собранного молока или соком, вытекающим из нарезанной березы, и рассказывает историю жизни, в которой жизнь текуча. Это сложно, но к таким вопросам можно готовиться последовательно - придерживаться одного повествования, дополняя его и обращая внимание на повторяющиеся истины.
С легкой тревогой и большим любопытством я с нетерпением жду встречи с ребенком с бабушкой и дедушкой и другими детьми, так как я могу слышать, насколько хорошо воспринято мое мировоззрение. Фрагментированные истории и громкие сюрпризы заставляют ребенка реагировать на истины, рассказанные другими взрослыми - из комментариев, таких как «нет, кипячение молока происходит не потому, что он хочет сбежать из кастрюли» и «не надо резать молоко, потому что у него кончится кровь и боль» что определенная позиция по отношению к миру уже сформирована. Эта позиция является отправной точкой для будущих дискуссий и дебатов, возникающих с момента встречи с другим человеком и его или ее видимым миром.
Но чем дальше, тем более очевидно, что на все вопросы ребенка не будет дан ответ. В этих случаях вы должны стараться полагаться на мысли и мудрость других людей.
Что сделали атеисты, папа?
Один из таких случаев, когда вам нужно объяснить, откуда мы все пришли. Естественно, склоняясь к ответу, который мне дали бабушки, а потом снова и снова слышали в церковном сообществе - мы созданы Богом. Это утверждение, наполненное метафизикой и истинами веры, является хорошей отправной точкой для воспитания католического ребенка с железным характером. С одной стороны, он учит благодарности за дар жизни и уважению к другому человеку, поскольку считается, что он создан в соответствии с теми же принципами. С другой стороны, он взаимодействует с сообществом верующих - тех, кто признал правду в этом ответе.
Однако такой ответ имеет свои пределы. Да, это говорит о зачатках человечества, основополагающих принципах, определяющих силу социальных связей, но это не наука. Он не говорит о миллионах лет эволюции, а в некоторых случаях даже считается противоречащим гипотезам, выдвинутым научным сообществом.
Я помню, как епископ Кястутис Кевал глубоко вздохнул в одном из студенческих лагерей атеистов, прежде чем ответить на вопросы детей об этом, потому что все эти молодые люди с христианским образованием слышали не только о Дарвине и теории эволюции видов, но, кроме того, стремился обнаружить способы, которыми эта теория могла противоречить библейскому повествованию о сотворении природы.
Это религиозное движение сопротивления, мотивированное трагическими событиями 11 сентября в Соединенных Штатах, назвать трудно. В течение почти ста лет мыслители его истории предпринимали попытки разрушить веру людей в муку с помощью рациональных аргументов. Не совсем ясно, что является источником такого желания, является ли это подлинным желанием противостоять догматическому обществу и его религиозным убеждениям, или просто попыткой говорить и мыслить радикально и по-новому.
Борьба с атеизмом и любовью к мудрости.
Имена американского философа Дэниела Деннетта входят в число имен, пропагандирующих новый атеизм. Поскольку он исследует человеческое сознание в своем первозданном размышлении, он не устает говорить громче о том, что у человека нет свободной воли, и напоминает робота, запрограммированного в эволюционном процессе. Ричарда Докинза, Сэма Харриса и Кристофера Хитченса сначала сравнивают с Деннеттом - отчасти из-за их заметных дебатов о «Четырех всадниках». Все четверо из этих авторов убеждены, что нет сверхъестественного или божественного существа, что вера не рациональна, а мораль возможна без религиозных убеждений. Еще трое из этих авторов активно враждебны идеям каждого религиозного движения. Три автора, но не Деннетт.
