О ПРАВДЕ
Правда - понятие относительное. Нууу, закатывает глаза читатель, нам не сюда. Тут нас сейчас учить будут, а мы сами с усами. Не буду учить. Предлагаю посмотреть под другим углом на свои суждения и выводы.
Абсолютная правда существует только в виде фактов, пока они не устарели. Например, научный факт, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Однако, даже здесь находятся противники данного факта со своими доказательствами. Но речь не об этом.
Правд столько, сколько наблюдателей у события. Мы видим вершину событийного айсберга, не зная всей подоплёки, пропускаем информацию через свой жизненный опыт, усвоенные от родителей и общества стереотипы и шаблоны, и делаем выводы, которые в большей степени отражают нас, а не реальность. Потом мы эти выводы несём в сеть, друзьям-подругам и прочим знакомым, а они делают то же самое! Так рождаются сплетни и предвзятое отношение. И, уж извините, многие комментарии под постами:)
Писатель, владеющий языком, литературными приёмами, богатым лексиконом, изучивший вопрос и собравший информацию, пишет статью. Старается максимально возможными способами донести до читателя свою точку зрения. Даже не истину в последней инстанции, а всего лишь мнение. Или не старается, наоборот, заставляет читателя думать, неважно. Однако, вкладывает в свой текст определённый смысл и посыл (я сейчас не о тех статейках на Дзене, где единственный смысл: любым способом заставить читателя отреагировать). Читатель открывает книгу или статью, имея собственный багаж знаний, набор шаблонов, мнений, ярлыков, эмоций, наконец. Представьте, что между страницей текста и глазами читающего этакая линза с кривизной поверхности, аналогичной восприятию читателя. Линза искажает слова автора, и смысл текста доходит до адресата неузнаваемо изменившимся. Иногда настолько, что читатель видит в истории только что-то одно, что его задело, возмутило или, наоборот, обрадовало. Зацепило какую-то болезненную точку. За этот крючочек цепляется следующий, и вот уже под статьей возмущённый комментарий, как будто родившийся из другой оперы.
Оговорюсь, на всякий случай, что сказанное касается не ВСЕХ читателей. То есть, конечно, мы все неизбежно пропускаем информацию через себя. Однако, не все реагируем, не все считаем нужным высказать свое мнение и не все являемся оппонентами. У многих людей отношение к ситуации совпадает. А иногда мы вежливо и культурно предлагаем автору свой взгляд на проблему, свою правду, что есть, в общем-то, разумная альтернатива агрессии и личным оскорблениям.
Перейдём к истории, рассказанной писателем.
Коля изменил Свете. Это факт, предположим. Она его застукала. Столкнулась, так сказать, в лоб с правдой. Однако, и в этом случае её эмоции и жизненный опыт (стереотипы, если опыта ещё нет) исказят происходящее. Света пожаловалась подруге, а та справедливо решила, что Коля козёл, поскольку она и раньше испытывала к нему неприязнь. Или завидовала Свете. У подруги есть свои причины считать Колю козлом. Может, ей муж когда-то изменил, всего не перечислишь. Какой-то триггер заставил подругу забыть всё хорошее, что ей рассказывала Света о Коле, один его дурной поступок мгновенно перечеркнул достоинства. А дальше все мужики козлы, все подруги уже знают, какой Коля козёл. Это правда подруги.
Света пожаловалась маме. Мама, ознакомившись с ситуацией, объяснила дочери, что мужика в кулаке держать надо, самадуравиновата, бесхребетная, распустила, всё позволяешь, теперь получай и расхлёбывай. На работе мама расскажет коллегам правду о дочери, не умеющей держать мужика в кулаке, правильно, он по бабам ходит, при такой-то жене-размазне. Это мамина правда.
Заметьте, я не давала вам портретов Светы и Коли. Потому что вы моментально придумали бы свою правду. Я просто иллюстрирую тезис "Правда у каждого своя". Если говорить обобщённо. И наверняка в голове у любого читателя уже есть куча вариантов, что же там случилось у Светы и Коли. Предположим, Света вовсе не размазня, как считает мама. Света, воспитанная авторитарной мамой, державшей мужа в чёрном теле, имеет чёткий шаблон поведения в семье и беспрестанно пилит Колю, от недостатка опыта делая это совсем уж топорно. А Коля воспитывался в другой семье, и к подобному отношению не привык. Он долго терпел, а я уже намекнула, что семья молодая, значит, Колин опыт семейной жизни тоже невелик, а когда терпение лопнуло, признаться не смог. Вместо тяжёлого откровенного разговора со слезами, обвинениями и "ты меня не любишь", он разрешил себе другую женщину в качестве оттока негатива и отчаяния. Ну, а дальше вы знаете. Если нам удастся добиться искренности от Коли и Светы, их правды тоже будут отличаться, как вы понимаете. И только один факт остаётся незыблемым: Коля изменил Свете. И возможно, он всё-таки козёл. Шутка.
Подытожим. Когда вы слышите историю, не спешите делать выводы. Сформулировать мнение, словно тесто, вылепленное давлением собственного опыта, знаний, ошибок, обид, незакрытых гештальтов, неврозов, эмоций, психологических травм, стереотипов и т.п., вы, конечно, можете. И даже непременно сделаете это. Но помните, что это мнение будет в огромной степени отражать вас, а не ситуацию. Это мнение не будет правдой, не спешите его высказывать и навязывать. Не лепите ярлыки. Часто у другого наблюдателя событий есть своя правда, своя точка зрения. Из множества мнений и взглядов можно собрать нечто похожее на правду, но всё равно ей останутся только сухие факты. Человеческому мозгу проще мыслить шаблонами, это облегчает его функционирование. Но изрядно упрощает мышление и приводит к некоторой деградации.
А что вы думаете о правде? Болезненная тема, как вы считаете?
P.S.: Всё-таки, мораль прочитала, да? Хехе...