С тех самых пор, когда Санкт - Петербург был построен и искусственным способом вырвал из рук Москвы первенство, но после опять уступил его, возникло, так называемое противостояние этих двух городов. Причин для этого более, чем достаточно. Так, северная столица нашей родины, за время своего недолго процветания (немногим более двух столетий) успела собрать в себе лучшие образцы мирового культурного наследия, создать свой облик и надежно занять место в мировом топе. Кроме того, на время Санкт - Петербурга, как столицы, выпал непростой исторический период, но город и был задуман, как форпост и выход к морю - стратегически важный объект. Все эти условия дали Питеру достойные основания для соперничества с Москвой. Но все это обуславивается только тем, что этому городу повезло появиться в нужное время, в нужном месте и под мудрым управлением.
В наше время этот спор приобрел несколько иной оттенок. Если раньше сравнивали культуру этих двух городов, то сейчас это ожесточенное противостояние, где в ход идут все возможные аргументы, и это отчасти напоминает вечную борьбу между черным и белым, между мужским и женским, между android и ios...
В этой статье я опишу основные пункты, по которым, как я думаю, Питер уступает Москве. Да, некоторые из них покажутся вам притянутыми за уши, но я постараюсь быть объективным и аргументировать каждый из пунктов.
Итак, прежде всего хочу начать с того, в каком городе удобнее жить. Главный пункт здесь - это инфраструктура, и в Питере с этим большие проблемы.
1. Общественный транспорт. Да да, тут однозначно выигрывает Москва с ее разветвленной сетью метро, количеством и качеством автобусов (в том числе и круглогодичный ночных), доступностью транспорта. В Питере, порой, проще заказать такси, чем идти несколько километров до ближайшей станции метро (и потом еще от метро столько же), что однозначно делает этот город менее удобным. Да и в целом качество и услуги общественного транспорта в Москве ушли далеко вперед.
2. Дороги. Кто бы что ни говорил, а дороги в Москве шикарные, и я имею ввиду все полотно, и проезжую часть и тротуары. В Питере первые оставляют желать лучшего, как и тротуары, которых фактически нет, ибо ты идешь под уклоном, лавируя между прилавками и столбами. Особенно "весело" в непогоду - капли с крыш забегаловок льют ровно по середине тротуара, а зимой он превращается в ледовую выпуклость...приятного мало. Так же, стоит появится солнцу и все эти тропки забиваются до отказу китайцами и питерцами. Можно забыть про необходимость добраться невредимым и вовремя. это прям очень раздражает. В Москве такое только во время массовых гуляний, и то, альтернатива есть. Еще один неприятный момент - разметка. Можно переходить дорогу у Исакия и обнаружить, что у автобуса из-за угла тоже зеленый. порой это превращается в квест не быть сбитым, ибо у всех максимум 10 секунд.... В то же время, минус Москвы - бесконечные светофоры, можно стоять минут 5 в ожидании зеленого, но плюс уходит Москве, благодаря развитой системе пешеходных зон.
Следующим подразделом будет эстетическая сторона каждого из городов. Сюда войдет архитектура и общественное пространство.
1. Архитектура. Как все любят восхищаться Санкт - Петербургом и обзывать Москву муравейником! В корне не согласен. Я не буду брать такие широко известные памятники архитектуры, как храм Спаса на Крови или Зимний дворец, или храм Христа Спасителя, или кремль... тут и так все понятно. Речь пойдет о застройке центра города. На мой взгляд - Питер довольно скучен и однообразен. 50 оттенков охры, я бы сказал... (хотя, в этом есть своя романтика..дворы колодцы и тд) практически все дома одной цветовой гаммы, и довольно близкого архитектурного стиля... в то время, как Москва, например, бульварное кольцо - невероятный кладезь фантазий архитекторов, при том, что нет ничего вызывающего и отталкивающего. Порой, кажется, что люди просто не поднимали голову в Москве, и делали это только в Питере, приезжая на уикенд) Ну и конечно же состояние домов) Почему центр Питера, имея столько туристов вообще не ремонтирует дома?? кажется, последний ремонт там был лет 30 назад, как минимум... На мой взгляд, Москва опять впереди, благодаря своему архитектурному разнообразию и техническому состоянию центра города. (Оно дальше вполне нормальное, но за ТТК уже просто жилые кварталы, и там редко кто из гостей города бывает...)
2. Общественные зоны. Одно из самых неприятных в Питере. Все самое интересное в Санкт - Петербурге можно посмотреть за один день, ибо оно находится в пределах 3 - 4 км от сердца города, в то время, как Москва изучается неделями) Почему так? Наверное, потому как город не планировался туристическим, достаточно было построить "первую линию", на набережной и вуаля) остальное - военный городок) и это угнетает. Если попал в холодное время года в Питер - заняться будет нечем... так же, в городе практически нет парков. Единственная зона - Новая Голландия, вызвала ажиотаж, но в силу объективных причин выглядит убого, ее бы раз в 5 больше бы и уже супер)) В то время как в Москве, помимо общих зон, 64 парка, каждый из которых имеет интересное наполнение, помимо деревьев :)) всегда можно куда то пойти, в то время, как Питер лишен этой возможности...
Можно еще много чего привести здесь, и бесконечных наглых, темнокожих и не только промоутеров, и расстояния, и рекламу из нулевых в метро многое другое, но на этом все. При всех недостатках Москвы, которые вы напишите в комментариях, хочу сказать, что проведя достаточно времени в обоих городах я предпочту Москву, как более современный, красивый и удобный город:)
