Одной из обсуждаемых тем на сегодняшний день, является тема законов о домашнем насилии.
В системе действующего законодательства то и дело, то появляются, то удаляются нормы, устанавливающие ответственность за причинение насилия в семье, нормы, связанные с изъятием детей и т.д.
Но бОльшую дискуссию в обществе вызывают обсуждения именно вопроса, связанного с привлечением к уголовной или административной ответственности родителей, за "хлопок по попе" или одного из супругов (наверно более распространено мужа), за насилие по отношению к другому супругу.
Проблема
Проблема, которую хотят решить люди, которые выступают за свод законов о домашнем насилии, в том числе и за поправки в законодательство в части ответственности - это защита слабых членов семьи от насилия.
Как правило, под слабым членом семьи понимаются дети или жена.
Под насилием понимается именно причинение физического или психического вреда.
В ходе общественного обсуждения, в разных статьях или видео-роликах, люди пишут об имущественном или экономическом насилии. Что это такое, я не знаю. Ни в одном законопроекте, я ни разу не видел такого вида насилия.
Что предлагается?
Авторы "законов о домашнем насилии", пытаясь решить вышеуказанную проблему, как обычно, используют старый, добрый "дедовский", архаичный, не понятно, почему считающийся на сегодняшний день самым "крутым" способ - это ввести, или ужесточить, или выделить ответственность за применение насилия.
Так, в нормах действующего законодательства, а это Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, время от времени то появляются, то исчезают статьи, предусматривающие ответственность за причинение вреда здоровью или побоев близким лицам.
Под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, дети, родители, родные братья, сестры, дедушки, бабушки внуки), опекуны, попечители, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим или лица, ведущие совместное хозяйство.
Собственно говоря, на этом и все!
Таким образом, законодатель выделяет специальных субъектов ответственности и специальный статус потерпевших, определенный их семейным положением.
И уже, исходя из этого статуса и совершенного в данном статусе насилия, определяется специальная мера ответственности, от чего и негодует общество.
Как это работает?
Пример 1. В ходе ссоры, муж ударил жену. Жена обратилась в полицию. Мужа привлекли к ответственности.
На мой взгляд, очевидно нормальный пример. Вот и вопрос, а чего все возмущаются?
А возмущение вызывает вот какой пример:
Пример 2. Ребенок получил ремнем "по попе", от чего, естественно, испытал физическую боль. Пожаловался этот ребенок в полицию. Папу (или маму) привлекли к ответственности за причинение побоев.
Общество возмущено тем, что через данные нормы "о домашнем насилии", государство внедряется в сферу воспитания, а это очень болезненный вопрос.
В чем же проблема норм о домашнем насилии?
Проблема, на мой взгляд, заключается не в самих нормах, а в том, как они применяются.
На мой взгляд, достаточно в нашем Уголовном кодексе РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, регулирующих ответственность на причинение вреда здоровью и причинение побоев.
Ну какое влияние на общественную опасность имеет семейный статус потерпевшего и причинителя вреда?
На мой взгляд - никакого.
Полагаю, что нет никакой целесообразной необходимости выделять особую ответственность родителей, супругов за нанесение побоев.
Во-первых, сфера воспитания и взаимоотношений в семье, не должна регулироваться установлением норм ответственности, которые и так есть на общих основаниях.
Во-вторых, к сожалению, но правоприменитель очень любит извращать принятые нормы закона, применять их там, где такого применения быть не должно.
При разбирательстве по делам, из примера 2 правоприменитель не выясняет, а по какой причине ребенок получил "по попе", а привлекает к ответственности по факту.
Более того, конечно, не избежать и "заказных" дел.
Что делать?
Проблема "законов о домашнем насилии" сводится к нашей давно существующей проблеме - искаженное толкование и применение законов правоприменителем.
На мой взгляд, более правильным является изменение правосознания правоприменительных органов, то есть органов полиции, прокуратуры, суда, органов опеки и попечительства.
К сожалению, вся наша судебная система является нестабильной и, что более страшнее, непредсказуемой.
Применение законов порой на столько не понятное, что становится все сложнее выделить разницу между преступлением и его отсутствием.
Надо работать с правосознанием правоприменителя. Надо работать над его грамотностью и образованностью. Повышать квалификацию. Работать над тем, чтобы правоохранительные органы занимались охраной прав, а не изобретением обвинительных конструкций.
Что же касается семьи и вопросов воспитания, а также взаимоотношения супругов, необходимо в первую очередь опять же, использовать инструменты, связанные с грамотностью, образованностью, нравственностью людей.
Улучшать социальную сферу жизни.
Надо учить людей любить.
А кнутом, в виде ужесточения ответственности, людей любить не научишь.