Каковы были обоснования этих переворотов, манифестов?
Когда на престол входили те или иные правители. Это могла быть борьба с засильем немцев, как это в манифесте у Елизаветы или борьба против самовластия, в манифесте у Екатерины Второй.
Это только верхушка айсберга. Достаточно сложные процессы форматирования власти, это характерная черта. Значит мы имеем дело с дворцовыми переворотами, как переворотами, осуществляемые гвардией. Характерная черта эпохи этих переворотов, это эпоха женского управления по большому счёту.
Мы имеем дело с правлением женским видом императриц или, как Анна Леопольдовна. Отсюда и проблема фаворитизма.
Фаворитизм становился такой силой, что Фридрих даже сказал, что в Петербурге нельзя решать никакие вопросы, потому что, не знаешь, кто утром будет очередным фаворитом.
Так иногда быстро они менялись. Когда мы говорим о фаворитизме, мы имеем в виду не только любовные похождения наших императриц. Это не столь важно, важно другое, это активное участие фаворитов. Не занимающих никаких важных постов, в согласовании важных государственных указов.
В том числе кадровых и внешнеполитических, отсюда и термин «бироновщина». Хотя тоже здесь есть свои определенные факты. При характеристике эпохи Анны Иоановны, очевидная черта правления, это лишение роли сената.
На место сената, который теряет свое положение. На его место приходят совершенно другие органы, приходит комитет верховников, кабинет министров при императрице.
Высочайшая коллегия при Елизавете Петровне, хотя она и восстановила статус сената, тем не менее, мы всё время имеем дело с органами стоящими над официальной структурой государственных чинов.
То есть, мы имеем дело с неправовыми практиками, когда основную роль в управлении страной играют нигде не прописаны органы власти. Это характерная черта эпохи дворцовых переворотов.
Негласный комитет, кружок личных друзей императора Александра II, мы имеем дело с этим неформальным органом, который участвовал в согласовании главных государственных указов.
То есть, как я уже говорил видим, что эпохой дворцовых переворотов, она не ограничилась 1762 годом. Еще одна характерная черта дворцовых переворотов, это опять же с оговоркой, большое количество иностранцев при дворе.
Но это не характерно, допустим для эпохи начиная с Елизаветы Петровны.
Скорее это характерно только для этого периода. Во-первых, мы знаем, как много на службе было и голландцев, англичан и немцев. Это характерно для эпохи Анны Иоановны, знаменитая «бироновщина», но здесь я хотел бы сразу сказать есть измены.
Если говорить о засилье немцев на ключевых постах управление, а вот в неформальных структурах, которые тоже имели очень важный характер.
Более того, вряд ли немцев на службе государства оценивали очень высоко. Давайте возьмём сетку, так скажем, жалование при Петре I. Мы видим, что при Петре Первом, иностранцы получали намного больше на таких же постах, чем русские. Зарплата унифицировалась.
При Петре не воровали. Принципиально отличается, кто распустил казну, допустим Меньшиков, в этом плане ничего нового. Иностранцы принесли в нашу культуру взяточничество, а вот что касается, допустим, жалованья, оно было унифицировано.
Если мы посмотрим по количеству капитанов кораблей военно-морского флота, где резко снижается количество иностранцев. Где-то на первый план выходила немецкая партия, где-то больше выходила проблема цареубийства, где-то находили гвардейцы более активное участие в государственном управлении.
Где-то наоборот, другие структуры на гласные, то есть сохраняясь в целом на общем фоне, постоянно находили между собой взаимодействие. Ну тем не менее, хочется следом за Фёдором Тютчевым сказать, что государство российское до Петра — это панихида, а история после Петра, это сплошной уголовное дело. Ещё раз обратим внимание на неправовую составляющую эпохи дворцовых переворотов и вспомним иностранную формулу.
Деспотизм ограниченного цареубийства, хотя на самом то деле, если внимательно посмотреть. То у нас в период до Екатерины Второй, все ограничилось только одним цареубийством.
Ну если не считать потом гибель выросшего и уже при Екатерине Второй, погибшего Ивана. В этом плане всё остальное, это скорее домыслы и догадки. По поводу неожиданной смерти Петра I, и все версии, по крайней мере не находят убедительного обоснования.
Давайте мы вернемся назад и посмотрим, как развивался исторический ход событий, имею в виду эту схему, эти особенности. Понимая динамику их изменчивости в разные периоды того, что получила с лёгкой руки Ключевского название эпохой переворотов. Я ещё раз напомню, что после смерти Петра I, возвели на престол его жену Екатерину II.