Найти в Дзене
Brain

Фактов всегда достаточно для понимания, но не достаточно для мышления

Итак, что же такое факт? Факт – это то, что происходит в реальности. Много ли мы учитываем фактов, при выборе чего-то? Если мы об этом думаем, то не больше трех. Луч сознания подсвечивает только самые яркие факты, которые мы чаще всего используем для рассуждения о чем-то. Причем первые три, которые первые приходят в голову. Достаточно ли этого для понимания? Вполне. У нас вырисовывается некое представление о том объекте, который стал центром нашего внимания. И наш мозг видит как бы картину с трех сторон. Для того чтобы принять решение, этого вполне хватит. Ну, а зачем собственно тратить энергию на процесс мышления, если в приниципе «все понятно», а еще это очень энергозатратно. Будет ли это решение объективным? Нет! У нас только складывается иллюзия понимания об этом объекте. Три факта очень мало для принятия взвешенного решения. Но что делать, если только три факта и приходит в голову? Прибегнуть к другому способу входа в этот объект. Это может быть дополнительная литература, другие л

Итак, что же такое факт? Факт – это то, что происходит в реальности. Много ли мы учитываем фактов, при выборе чего-то? Если мы об этом думаем, то не больше трех. Луч сознания подсвечивает только самые яркие факты, которые мы чаще всего используем для рассуждения о чем-то. Причем первые три, которые первые приходят в голову. Достаточно ли этого для понимания? Вполне. У нас вырисовывается некое представление о том объекте, который стал центром нашего внимания. И наш мозг видит как бы картину с трех сторон. Для того чтобы принять решение, этого вполне хватит. Ну, а зачем собственно тратить энергию на процесс мышления, если в приниципе «все понятно», а еще это очень энергозатратно. Будет ли это решение объективным? Нет! У нас только складывается иллюзия понимания об этом объекте. Три факта очень мало для принятия взвешенного решения. Но что делать, если только три факта и приходит в голову? Прибегнуть к другому способу входа в этот объект. Это может быть дополнительная литература, другие люди. В общем, любые другие точки входа значительно утяжеляют факты, а чем тяжелее и точнее факт, тем ближе мы к реальности. Реальность действительную нам конечно никогда не увидеть, но подойти как можно ближе – это очень полезно. Ну, а лучший способ сделать факт еще тяжелее- это увидеть критерий сборки материала эксперта в области этого объекта. Сложив все это, мы получаем хороший такой, сложный интеллектуальный объект, который способен озадачить.

Но что же делать, если и этих фактов не достаточно? Недостаточно, чтобы принять какое-то объективное решение. Значит ли это, что в каком-то факте сидит противоречие? Скорее всего. Но не в самом факте, а лишь в отношении его с объектом, влиянии его на нас. В каждом факте есть смысл, но не каждый факт, может быть, применим к какому-то объекту, к какой-то идее. Значит, необходимо выйти из состояния противоречия. Как говорила Айн Рэнд: «Исходя из сути и природы бытия противоречий не существует…Проверьте исходные данные, одно из них не верно…». Т.е. вернуться в состояние озадаченности, и произвести новый сбор фактов. Применить инструменты мышления для решения данной проблемы. Увидеть слепые зоны, которые не замечал, и подобрать те факты, при которых противоречия никогда не появятся.

А сколько фактов используете Вы для решения проблемы?

Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Давайте размышлять вместе!