Официальная история и сложившееся мнение утверждают, что культура на Руси началась с 9 века – после Крещения. До этого славяне, как известно, были дикие и звероподобные. В предыдущей статье мы уже рассмотрели вопрос, почему иностранные епископы были вынуждены «терпеть» самобытные русские храмы, не похожие на византийские. На этот раз профессиональный архитектор дал свое заключение, могла ли быть развитая архитектура на Руси до 9 века.
Эта статья – часть большого интервью с архитектором и экспертом по православному зодчеству Сергеем Осышным, которое он дал нам для документального фильма «О чем молчат храмы» (телеканал «Культура»). По архитектурным проектам Сергея было построено несколько современных православных храмов.
"Бытует мнение, что первые храмы на Руси были построены в византийских формах. Но если рассматривать кладку Софии Новгородской или кладку Владимиро-Суздальских храмов, можно сделать осторожное заключение, что традиции строительства из камня очень давние на Руси.
Новгородская София лучше всего сохранилась из первых русских храмов. (Прим. редакции: годы постройки 1045-1050, то есть фактически через полвека после Крещения Руси, за такое время выработать особый стиль русские зодчие просто не успели бы). Давайте посмотрим на этот храм повнимательнее. Что мы замечаем?
Первое. Храм пятиглавый. Причём главы собраны в букет, то есть находятся на одном уровне и расположены очень тесно. Для Византии совершенно не характерны пятиглавые храмы. Даже если когда-то эти типы применяли в Византии, главы разносились и находились на разных уровнях.
Второе. Все русские храмы XI века имели закомары. Такого количества закомар не было ни в одной христианской страны того времени. В Новгородской Софии они очень интересны. Они не только, как обычно, полукруглые, но среди них встречаются и треугольные. Они образуют сложный интересный ритм, что говорит об особом артистизме и профессионализме зодчих. То есть они явно сталкивались с этим не в первым раз.
Третье. Очень необычная черта Новгородской Софии, которая её крайне сильно отличает от византийских храмов, - это ассиметричная башня, пристроенная к западному фасаду. Она совершенно не похожа на византийский стиль, но очень напоминает башни хаваны, которые пристраивались к храмам в традиции тех народов, которые поклонялись огню. Эта башня служила для хранения священного огня.
Четвертое. Крестообразные столбы. В Византии были исключительно круглые столбы.
Пятое. Интерьер, состоящий из небольших по площади и высоких ячеек. В Византии мы видим обратную картину. Там, наоборот, интерьер состоит из широких и достаточно низких ячеек. Купол византийский должен был напоминать небо. В русских храмах такого ощущения нет.
Шестое. Кладка Новгородской Софии совершенно не похожа на византийскую кладку. Она выполняется из природных камней местного происхождения. Очень разной формы, размера и цвета. Цвета меняются от голубоватых до красноватых и коричневатых. Связаны они розовато-коричневатой цемянкой. Цемянка – это раствор извести с толчёным кирпичом. Частично эти стены затёрты той же цемянкой. Но, судя по зондажам первоначального периода кладки, эти камни не были скрыты ни штукатуркой, ни затиркой и были видны на фасаде. И возникало ощущение, что это некое гигантское ювелирное изделие с самоцветными камнями в какой-то такой изящной оправе.
Для того чтобы добиться такой артистичной эстетики кладки, можно было только идти путём проб и ошибок. Нужно было работать над этим веками. Ещё более убедительно это показывает владимиро-суздальское зодчество. Для строительства храмов нашли известняк – самый прочный из всех известняков, который в России есть – и вовсе не под Владимиром, а в Мячково, под Подольском. А это достаточно далеко, сотни километров. Естественно, что приезжие зодчие не могли за короткое время их пребывания здесь это месторождение отыскать, при условии той слабой средневековой техники, которая была в их распоряжении.
Но что же все-таки роднит Новгородскую Софию с византийскими храмами? Роднит только крестово-купольный тип здания (в отличии от западноевропейских базилик). Но сама крестово-купольная система не является стопроцентным изобретением Византии. На её сложение повлияла сирийская архитектура, которая, собственно говоря, является арийской архитектурой.
Собственно, когда Русь использовала крестово-купольную систему, она использовала не византийскую систему. Она использовала систему, которая выработалась в арийских странах.
Может быть, отличие форм, применявшихся на Руси, объясняется тем, что они были более практичными, чем византийские? Но вовсе нет. Они как раз менее практичны, потому что они более сложны. А как известно, для того чтобы кровля была практичной, она должна быть более простой.
Что это все значит? Русской архитектуре не одна тысяча лет, как принято считать, а гораздо больше. Нам не следует стесняться того, что у нас была дохристианская традиция. Православные греки не стесняются того, что у них была великая Античность. Нам нужно следовать их примеру".
.