Я работаю с авторами и редакторами и первое время не понимал, как оценивать их работу. Такой интуитивный подход помог набить шишки, но несколько раз привёл к конфликтам и негативу. После этого я пошёл на сессию к тренеру и мы сформировали следующие критерии для оценки авторов.
Навыки работы с текстом
Структурно мыслит. Автор видит структуру текста, текст делит на части, находит основные мысли, знаком с правилами оформления текста в мире читателя.
Такому автору не нужно объяснять, зачем нужно делить тексты на абзацы и почему главное в тексте — это читатель. Неумение понять эти основы становится базовой причиной не работать с автором.
Знает правила русского языка. Автор владеет русским языком и понимает правила литературной речи, знает орфографию, использует разнообразный синтаксис.
Практически все проблемы здесь можно решить выстроенным редпроцессом: использованием сторонних программ для проверки текста, обязательной вычиткой и проговариванием черновиков. Это всегда вопрос к редакции, если в итоговую версию попали опечатки и ошибки.
Понимает стилистику и задачи. Способен, когда нужно инфостильно засушить текст, когда нужно сделать эмоциональное обращение или простенькую инструкцию. Как минимум догадывается, о том, что под каждую задачу нужен свой язык и текстовые решения.
Это вопрос опыта и любознательности автора. Если он работал на разных проектах или много учился — всё будет хорошо. Обычно проблемы бывают с новичками и выпускниками курсов. Они просто будут повторять то, чему их научили и апеллировать к мнению своих учителей. Придется много разговаривать и разбирать примеры, чтобы стереть учебные шаблоны. У вас есть на это время?
Моральные качества
Ответственный. Работает по срокам, предупреждает, если не может что-то сделать и предлагает новые варианты, говорит о проблемах, готовит план публикации.
Это сверхлюди, я счастлив, когда работаю с такими. Воспитывать ответственность можно с помощью сроков и снятия страха «ошибки это нормально, главное — их исправлять».
Искренний и честный. Готов к открытому диалогу, выражает эмоции и своё мнение, в том числе негативные, не боится задавать вопросы, даже если они немного глупые.
Я не могу работать с закрытыми людьми. Обычно это приводит к тому, что человек просто работает по когда-то выработанному шаблону, лично не включаясь в материал, ведь включенность требует общения и выстраивания доверия. А это ещё одна работа.
Въедливый. Умеет замечать детали и не пропускать некачественный материал, у него есть лёгкая одержимость материалом и работой.
За это качество я могу простить многое. В процессе работа с таким автором постепенно появляется много новых идей, и при этом можно не волноваться за качество. Редкое качество.
Гибкий. Не работает по одному принципу, отталкивается от самого текста Может переключаться между задачами, способен найти решение, если первоначальный план не сработал.
Это только вопрос опыта и внутреннего настроя автора. С опытом проходит лишний нервяк при базовых проблемах, а внутреннее состояние помогает спокойно переносить новые для себя ситуации. Например, недавно на одном проекте мы подготовили детальный фокус интервью, но во время созвона с героем оказалось, что наш фокус совсем не про историю героя. И ничего, спустя неделю мы готовим второй черновик материала.
Ценность и польза
Разносторонний. Помимо редактуры и семьи, у автора есть другие интересы, автор чему-то научится, с чего-то фанатеет.
Часто кругозор выражается в дополнительном важном опыте, который помогает создавать материалы. Авторы с опытом предпринимательства лучше понимают, как выстроить диалог с бизнесменом и какие на самом деле нужно задавать вопросы. А путешественник поможет интересно рассказать об эмиграции.
Идейный. Сам предлагает идеи, видит то, что я не вижу, горит проектом и темой.
С таким автором идёт постоянное общение, в ходе которого в «Трелло» проекта появляются новые темы и идеи. Если нет идейности — работать крайне трудно. Только если закрывать очень базовые задачи.
Развивающийся. Сам развивается и может дать развитие мне.
От такого автора можно узнать о редких книгах, авторах курсах и подходах к работе. Если он ещё и ведёт блог/канал, где осмысливает свой рабочий опыт — это отличная возможность посмотреть на процессы со стороны. Люблю таких.
Лояльный. Привержен изданию или моим идеям, похожим образом смотрит на материалы, редактуру и работу с людьми.
Чего уж скрывать, мне очень важны авторы, для которых работа со мной или моим изданием — не очередная история про «просто заработать деньги», но и про профессиональную близость. Про личность и ценности поговорим в отдельной статье.
Эти критерии помогают и мне оценивать свою работу на сторонних проектах. Любую входящую задачу я пропускаю через них и во время работы проверяю себя. Так, после введения этой системы я отказался работать в редакции одного бизнес-издания, потому что понял, что там не пригодятся ни мой кругозор, ни гибкость работы, а мне самому не близок стиль издания.
Важный момент — у вас могут быть свои критерии, в зависимости от задач и медиа. Например, где-то нужна стабильность и желание работать ровно по одному шаблону, а где-то нафиг не нужно развитие сотрудников (ещё уйдут потом пилить свои проектики).
Запомнить критерии оценки автора
- Структурно мыслит,
- Знает правила русского языка,
- Понимает стилистику и задачи,
- Ответственный,
- Искренний и честный,
- Въедливый,
- Гибкий,
- Разносторонний,
- Идейный,
- Развивающийся,
- Лояльный.
Каждый из этих критериев можно оценивать по пятибалльной шкале. У меня для этого есть отдельная таблица. Наглядность помогает.
Есть два дополнительных критерия, о которых я напишу следующие отдельные статьи. Это Мотивация и Ценности.