Ознакомившись с идеями, что комплексом неотложных врачебных мер характера хирургического предписываются в книге («Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда») известных ультралеваков Срничека и Уильямса, констатируем. —
Очередное сочинение-манифест послужит журналу «Тёмный Интеллектуал» пособием, подтверждающим нашу собственную максиму. Звучит она так: капитализм возможно критиковать только справа. Развернув ее, получим:
Только критика капитализма справа способствует оздоровлению этой несовершенной, как и все общественные конструкты, системы. Критика капитализма слева, самонадеянно подразумевающая идеальную, пусть и не сразу и не сейчас, альтернативу, лишь потворствует закреплению в капитализме того, что ему самому в ходе своего исторического развития надо бы в себе преодолеть.
Чтобы не уподобляться витиеватой ругани, вскроем тело той «положительной программы», что исходит из канадских кабинетов, где и обитают авторитетные революционеры.
Ядерное положение всего проекта им. Срничек-Уильямс — ББД, безусловный базовый доход. Его гарантия должна послужить скорейшему переходу к посттрудовому обществу, которое и видится ближайшей целью. Ускоренная автоматизация всего и вся, с высвобождением как можно большего числа людей из сферы производства услуг и товаров, высокотехнологичных в том числе, — средство, не более. Примечательно, однако, что автоматизация мыслится как проблема политическая, не экономическая. Если экономическая оправданность в какой-либо производственной области ускоренной и даже просто автоматизации сомнительна, а то и близка к нулю, внеэкономическая целесообразность подобными расчетами решительно пренебрегает. Революционная необходимость превыше всего! Старо как мир… и как кондовые буржуазные практики. И вот отсюда, как говорится, поподробнее.
Что рисует в своей утопии (авторское определение) теоретизирующий тандем? Торжество коротких межличностных связей освобожденных от повинности труда индивидуумов, если как следует просеять текст. В перспективе, впрочем, после своих сорока лет блужданий по пустыне (этот срок, понятно, следует совместными усилиями всячески сокращать). Сразу вопрос. Как этим утопистам, традиционно гораздым на всяческие благостные финальные мазки, видится сам процесс? Тот, длительность которого надо бы подсократить — совместными (чьими?) усилиями (в чем они заключаются и к чему сводятся?).
По всему громадью планов двух прорабов тенью прошмыгивает мысль, от которой, если оторваться от продумывания очередного стартапа, прямо должно бросить в дрожь. Сведя кусочки воедино, получим — пазл с картинкой постиндустриального тоталитаризма. — Еще больше глобальных и глобально же продуманных и скоординированных инициатив, непременно с патронажным участием государства, что окончательно бы задавило остатки местечковых поползновений свободного капиталистического предпринимательства, всё еще имеющих место быть.
Возможно, конечно, что эти люди — просто переодетые акселерационисты, живущие по принципу «чем хуже — тем лучше». Мы не осведомлены.
Зато достоверно можно утверждать следующее: эти двое удивительно похожи на деятелей дремучего палеокапитализма, который на языке компропаганды именовался «диким». И который был задолго до того, что условно называется «рыночная экономика», и что, в общем-то, представляет собой сеть (более-менее эластичную) обратных связей, не без приводных ремней генерального менеджмента разумеется. А что присуще палеокапитализму (напомним жеманным либералам современности)? Внеэкономическое принуждение исходя из политической доктрины, руководство к действию, выработанное не по соображениям экономической полезности. Огораживание в Англии, например. Насильственное лишение масс крестьян земли с целью согнать их в города на фабрики — для нужд зарождающейся промышленности, языком словарной статьи говоря.
Чем-нибудь автоматизация, как она по факту пройдет, пока левые интеллектуалы успешно морочат головы стартаперам, метящим в Силиконовую, отличается от этого?
Кто бы автоматизировал всех ратующих за скорейшую автоматизацию всего и вся идеалистов?
Журналу «Тёмный Интеллектуал» представляется, что такой вопрос — неплохая затравка перед второй частью нашего критического анализа темы.
О том, как плоские онтологии смотрят на проблему т.н. "изменения климата", вы можете прочитать здесь.