Звоню другу, он говорит го в театр. Там вещь отличная идет. Сходили . . .
Я думаю, а почему бы и да?! Сходили... А там такооое?!
Вот, обещалось всё по классике, упомянули Гоголя. Но похоже, что упомянули в суе!
Вступление
Мы оказываемся в зале с безумно надоедливым и очень громким тиканьем. Не знаю как вам? Но для меня нет хуже явления. Дома все часы исключительно бесшумные, либо они просто у нас не живут. Далее свет гаснет и вы сидите в абсолютной темноте! Не видно ни зги. И вдруг под диваном начинается свечение и какая-то рука шарится по подолу покрывала изнутри, словно в замурованном гробу!
Завязка
Нам зачем-то вводят нового персонажа - котика. Идет повествование о том, как мальчик утопил кошку в реке, потому что та его напугала. И он не мог жить с такой виной, пока его отец (которому он всё честно рассказал) не выпорол его.
Основная часть
Вот, здесь происходит самая трудная для воспроизведения часть. Чтоб вы понимали, нас было 9 человек и никто в общем-то так и не смог понять что там были за переходы между сюжетами, сменой ролей и так далее.
Дело в том, что в спектакле играли три основные актирсы. Одна, собственно, была Гоголем, другая его другом Щепкиным, третья - утопленной кошкой-монстром.
Из плюсов мне очень понравился образ итальянки, которая гостит в России, где оказалась совершенно спонтанно. Она обожает русский театр, но совершенно не признает русскую кухню! Это было ярко и смешно. НО! Почему-то именно эта обворожительная итальянка в редкие моменты пьесы (которая ни много ни мало длится 2 часа. КАРЛ! ДВА ЧАСА МОЕЙ ЖИЗНИ) периодически и что важно БЕЗ предупреждения и смены внешнего вида становится мужчиной - там самым Щепкиным. Что?! Когда и что с ней стало? Она только что говорила на итальянском по мобильнику с другом из Рима, а тут мужик из золотого века русской поэзии. Внезапненько, так!
Далее, сам Гоголь - тоже ничего такая. Именно такая! Ибо играет его очаровательная блондинка, которая в иной раз выходит в образе старухи-маразматички и по совместительству то ли маньячки, то ли ведьмы и рассказывает полулюбовные, но совершенно мракобесные страшилки (типа внуку-Гоголю на ночь). Теперь я начинаю понимать как возникли на этом свете "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Вий".
И, наконец, гвоздь их программы - это просто чудеса Сансары на яву. Когда кошачий монстр перерождается на наших глазах в гоголевскую шинель без головы. Не особо понятно, а нужна ли голова шинели... Но, если убрали голову, зачем оставили всё остальное тело? Это же костюмчик. А в костюмчике главное, чтобы он - сидел! А шинель наша - пляшет!
Реклама
Периодически... закономерность выявить так и не удалось! Ход спектакля прерывают девицы в ночнушках, которые носятся по сцене, играя в жмурки. Что вызывает всё тот же вопрос: зачем?
Вишенка на торте
В заключение звучит сборная солянка бардовских переборов, с голосом заядлого псевдошуфутинского на слова детских стихов Барто и Маршака... Гоголь снова обращается в спять и становится пятилетним ребенком, в уажасах ему являются образы всё той же кошки-шинели, параллельно звучат почти все пьесы из спектакля: русские народные, итальянская опера и прочее, прочее, прочее. Оствещается всё перемещающимся красным софитом. Создается полное ощущение болезненной горячки. И во всём этом фоновом безумии периодически вкрапляют факты о жизни писателя. Как он придумывал ревизора? Почему решил сжечь мертвые души...
Впечатления
От всего этого складывается весьма сумбурное восприятие. Так как с одной стороны, надо отдать должное актриссам - играли они хорошо. Я даже поверила в психические отклонения отдельных персоналий. Голоса и тембр, громкость текста, его подача - так же принесли море удовольствия. А вот звуковое оформление из колонок, по моим личным ощущениям, казалось не сопоставимо размеру зальчика, в котором мы всё это имели радость созерцать. Сам дом музей и этот спектакль интересны, так как его владелец, действительно встречался, а потом переписывался с писателем и именно поэтому спектакль отыгрывают в жилой комнате, а не в декорациях.
На каждого зрителя найдется своя порция информации. Основная мысль была в том, что великие творцы, вошедшие в историю, существовали на грани чего-то иррационального. Так как всякий раз, когда Николай Васильевич пытался чисто технически вывести закономерное произведение по четким алгоритмам - оно не выстреливало. А в его необычностях чувствуется юмор.
Начало и концовка спектакля для меня слишком маньчные и мрачные. Такое в чистом виде я бы смотреть не стала, но в условиях общего не пойми чего - ушло на второй план. Так как я искренне надеялась осознать смысл...
Возможно, в другой раз?
А возможно, что другого раза уже и не будет!