Вообще, инициатива, конечно, хорошая. Независимо собирать товары, проводить тесты, выкладывать результаты.
Но есть ситуации, в которых верить "черному списку" как минимум следует с осторожностью.
Выборка товара
Когда выходит очередная статья с результатами проверок, нередко присутствует попадание товаров в черный список по причине нарушения условий реализаций. Т.е. производитель мог выпустить качественный товар, но конечный реализатор (который никогда не показывается в отчете) нарушил упаковку/не положил в холодильник/трогал товар грязными руками. С одной стороны, конечно же, проблема могла возникнуть на производстве.
Но назревает вопрос. На проверку товар брался в одном конкретном магазине? Если да, то почему нет предупреждения - такой-то магазин по такому-то адресу продает такой-то товар с кишечной палочкой (например). Или, если товары взяты в нескольких разных точках, а проблема есть во всех образцах конкретного производителя, то почему бы не написать однозначно - проблема производства (а заодно прищучить производство, которое поставляет небезопасный продукт?
А то получается - проверить, проверили. А дело до конца не довели. По всем СМИ раструбили, что товар вреден и вообще в черном списке, у потребителей локальная паника, а проблема-то...
Снижение оценок из-за стоимости товара
Продукт может быть сколько угодно качественным, безопасным, соответствующим всем стандартом. Но получит баллов ниже, потому что стоит дороже аналогов.
Например, финская мука Нордик. Собственно, цена продукта обусловлена страной происхождения и качеством. Специалисты отметили отменный вкус, соответствие качеству, отсутствие добавок. И все равно поставили муке только 64 балла из 100. Высокая цена и "кулич слишком поднялся, поэтому мы думаем, что там могли что-то добавить".
ИМХО, цена на качество товара товара не влияет. Наоборот - качество товара может влиять на его цену.
Хотя, например, если бы товар был фальсификатом, а мука содержала в себе не мука, а сплошной мел да крахмал с известкой, то тогда да, можно было бы резонно задаться вопросом - а с чего это подобная дрянь еще и стоит дороже натурального продукта?
Маркировка детских товаров
Палка о двух концах. Росконтроль добавляет в черный список продовольственные товары, которые умеют яркие мультяшные упаковки, но при этом не являются продуктом, подходящим для маленьких детей.
И это вызывает некоторое недоумение. С одной стороны, насколько я знаю (но я могу ошибаться) у нас в стране нет продуктов, запрещенных для употребления детям (кроме тех, которые продаются после 18 лет). Есть рекомендации, что продуктовый товар проходит для детей старше трех лет, но маркировок еды +6, +12, +16 я не встречала. А вы?
С другой стороны, конечно, плохо, что производитель пытается украсить упаковку таким образом, чтобы ее схватил ребенок. С третьей стороны, не ребенок покупает эти товары, а родители, следовательно, мозгов должно быть хоть немного побольше, чтобы взглянуть на то, что они берут ребенку.
А так получается - в черный список добавили, опять же, по СМИ разлетелось, что товар плохой. А его, по сути, и не проверили - т.к. такие товары спокойно попадают в список с формулировкой " В связи с грубым нарушением требований по маркировке продукт снят с дальнейшей экспертизы".
Естественно, я понимаю, что организация независимая, что они сами выбирают что и как проверять, да и бюджет не резиновый.
Но для таких случаев лично мне на сайте очень не хватает предупредительного знака. Вроде как проверили, товар проходит по качеству/безопасен, но такое дело - неправильно позиционирует товар, впаривая детям. Опять же, ИМХО. Я вот уже не ребенок, и может мне плевать на то, что там на упаковке нарисовано, хочется все-таки знать - можно есть или не стоит? Или все потребители должны бойкотировать производителя за то, что разместил на упаковке львенка, персонажа мультика или еще кого милого и рисованного?