Убийство девочки в Саратове подняло новую волну обсуждений о необходимости отмены моратория на смертную казнь. Линчевание и самосуд — да восторжествует справедливость.
Надо сказать, что понятие справедливости весьма условно и зависит от многих и многих факторов: культуры, времени, традиций, уровня образования и т.д. и т.п. То, что справедливо и нормально сегодня, вчера показалось бы смертным грехом и наоборот (вот это не точно, но все же). Так что лучше все-таки смотреть на такие приземленные вещи через призму пользы и потенциального вреда для общества.
Давайте я попробую выступить за сторону, выступающую против высшей меры наказания, а вы приведете доводы за ее возвращение. Или, быть может, дополните мои. В любом случае это будет интересно.
Самый первый и простой аргумент против "расстрела" — возможность ошибки на всех этапах расследования и правосудия. А вдруг взяли не того? А вдруг накажем невиновного? А вдруг, пока мы его вешаем, настоящий преступник вовсю продолжает свои зверства? Прецеденты, как мы знаем, были и даже в США приговоры со смертной казнью пересматривается и бывает так, что уже умершего человека оправдывают. Как бы это странно ни звучало, но многочисленные эксперименты и данные показывают, что наличие смертной казни, как средства наказания, усугубляет вопрос насилия в обществе и количестве особо опасных преступлений увеличивается. Феномен. От себя добавлю к этому аргументу, что вот был один труп, а стало два. Кому от этого легче и лучше?
Конечно можно сказать, а с какого перепуга кто-то должен содержать на свои налоги смертников? Кормить их, поить, электричество оплачивать? Но это риторический вопрос, который легко продолжить — а почему нужно содержать детские дома? Дороги? Почему я должна оплачивать бесплатную медицину для какой нибудь пьянчужки? Ну и так далее. Вывернуть очень просто.
К сожалению, наша система исправления и наказания не направлена ни на то ни на другое в равной степени. Люди не исправляются, т.к. в местах лишения свободы нет такой задачи — там человека ломают физически и морально, он выходит из тюрьмы, отбыв наказание юридически, но общество будет к нему относиться негативно, ему не дадут устроиться на нормальную работу, за время его отсутствия квартиру наверняка продадут, а друзья разбегутся кто куда. Какой из этого выход? Совершить преступление и вернуться обратно, вместо того, чтобы приносить пользу и хорошими делами как-то возмещать вред, причиненный обществу.
Если о говорить о "смертниках", то честно говоря, не понимаю, кому станет легче, если убийца будет расстелен или повешен. Этот акт не вернет к жизни убитого им человека. И вряд ли облегчит страдания близким. Честно говоря, я бы предложила самому преступнику решать, какое наказание он хочет — чтобы он был умерщвлен, но перед этим из него для трансплантации изымут все пригодные для пересадки органы и он таким образом даст кому-то шанс на жизнь, раз он чью-то отнял. Или же всю жизнь, до конца своих дней работал во благо семье погибшего, имея лишения в плане ограничения свободы, общения и т.д., а весь заработок от его труда шел тем, кого он лишил дорого человека.
Напишите пожалуйста, что вы думаете на эту тему. Какие бы вы предложили внести изменения в нашу систему наказаний? Поменяется ли у вас отношение к человеку. если вы узнаете о его криминальном прошлом? Очень интересна ваша точка зрения.
За подписку и пальчик вверх улучшается карма! Без смс и регистрации!
⠀