Наблюдательные читатели наверняка замечали, что внимательно приглядевшись к описанию любого античного сооружения, сохранившегося до наших дней, можно обнаружить схожие истории. Дескать, изначально сооружение было построено древними римлянами/ассирийцами/греками/египтянами/китайцами в таком-то веке до нашей эры. И обязательно куча ссылок на древние источники. К примеру, если речь идёт о европейской территории, то привычно ссылаются на Арриана, Аппиана или Аммиана. Вот, смотрите, древние историки подтверждают, что в таком-то году до нашей эры и было воздвигнуто это здание. Не сомневайтесь. И миллионы туристов, конечно же, не сомневаются. И с удовольствием делают сотни миллионов селфи на фоне очередного древнего Колизея. Попробуй, растолкай им, что и Аммиан, и его братья по перу Арриан с Априаном, хоть и числятся древними историками, но впервые засветились в шестнадцатом веке нашей эры в Венеции и Генуе. Как впрочем и остальные «древнеримские» летописцы.
Вот и мне в этом году довелось побывать в «очень древней» Гонио-Апсаросской крепости неподалёку от Батуми.
Местечко и вправду живописное и по своему интересное. Доисторические стены неплохо сохранились для своих 2,5 тысяч лет. Хотя этот факт меня особо и не удивляет. К примеру, в том же сталинском Гори местные строители абсолютно невозмутимо выкладывали при нас «древние» крепостные стены местного замка. Аналогичную активность по возведению «очень древних» римских и греческих крепостей нам также регулярно приходилось наблюдать и в Италии, и в Болгарии, и в Греции, и на Кипре.
Внутри самой крепости Гонио нашёлся информационный стенд, который гласил, что сие сооружение и вправду воздвигнуто древними римлянами в третьем веке до нашей эры. Далее ее активно использовали византийцы вплоть до шестого века. Ну, а в 16 веке появились турки-османы. В принципе, ничего нового. Схема многократно апробирована: древние римляне поочередно сменяют друг друга с древними греками. Потом исторический вакуум примерно в тысячу лет. Потом появляются либо турки, либо, немцы, либо французы...
Допускаю, что для привлечения туристов такие версии и являются вполне рабочими. Но для здравомыслящего любителя старины, увы, поверить в растиражированную сказку, честно говоря, сложновато.