Время пришло, посмотрел Джокера и я. Про протесты и выборы уже писали. По мне, так интересная параллель с московскими протестами этого лета. Последнее время происходит много всего занятного, когда совершенно разные вещи, из разных миров, внезапно сплетаются в единую нить. Например, последний опрос ВЦИОМа, который предложил россиянам выбрать киногероев, которые "соответствуют их представлениям об идеальном политическом лидере".
Победили Штирлиц и профессор Преображенский из "Собачьего сердца". При этом Преображенского "выбирают люди, которые готовы критиковать происходящее в стране, но при этом адаптировались к ситуации". И как тут не вспомнить про режиссера самой известной экранизации романа Булгакова - Владимира Бортко.
Бортко участвовал в выборах губернатора Петербурга и имел все шансы на победу. Но в последний момент испугался и снял свою кандидатуру. То есть на него, как и на Преображенского некоторый пласт людей возлагал определенные надежды. Мистика, не иначе: люди выбирают персонажа, чей автор участвует в реальной политике. И уже автор, походит на своего персонажа, а не наоборот. Правда, все же, не дотягивает и в конце сливается.
И еще раз про Джокера. Не хочу вдаваться в глубокий анализ фильма, искать параллели, обсуждать игру и скрытые смыслы. Но в фильме есть очень важная идея, пусть она вам и покажется банальной и приземленной. Если человек, который проходит лечение, внезапно перестает принимать лекарства, то последствия могут быть самыми плачевными. И это не шутки.