Как всякий крупный философ, он выбивается за рамки
он больше чем просто аналитик, безусловно. Вот, это
вообще достаточно любопытный момент в истории
философии.
Я бы обратил на него внимание, что целый ряд имен, а
если мы говорим
Витгенштейн, с одной стороны - действительно
крупнейшая фигура, а с другой стороны, тоже
довольно крупный американский философ - Ричард
Рорти и целый ряд других персонажей.
Которые испытали влияние, условно говоря, аналитической традиции
вдруг от нее постепенно начинали отходить, и вот этот вопрос меня интересует, я его адресую тебе, поскольку это сфера твоих научных интересов.
Можешь ты как-то попытаться объяснить мне, себе, что заставляло
людей, которые присягали на верность аналитике, как-то потом от нее, не всех, но некоторых, от этой аналитической традиции отходить, что в ней не устраивало? Что заставляло?
Заставляла интеллектуальная честность, а не устраивало то, что в самой
этой программе обнаружились внутренние противоречия, причем противоречия такие, в фундаментальных постулатах, от которых никак не удавалось избавиться.
И люди, призывавшие к последовательности, сами проявили такую
последовательность, перейдя к построению каких-то альтернатив, я говорю, прежде всего, Витгенштейне, которого принято делить на раннего и позднего.
А, когда ты говоришь об этих противоречиях, видимо, собственно
говоря, если тоже сильно упрощать, чтобы было как-то понятно, обычно это подается таким образом: что ключевая идея аналитической философии заключается в том, так тезисно на очень-очень утрированно, она заключается в том, что собственно говоря, любое утверждение, любое суждение должно быть, признается истинным, если оно, в принципе, допускает фактическую проверку, правильно?
Верно, это учение было разработано логическими позитивистами, и в
связи с позитивизмом, мы его довольно детально рассмотрели И вот получается, что само это утверждение, уже если быть до конца честными, может быть истинным лишь только тогда, и может быть признаны лишь только тогда, если само будет фактически проверено.
Однако, утверждение о необходимости все проверять фактами, само по
себе фактами не проверяется, это одна из тех ловушек, которые вот в этой аналитической философии существуют, как некоторым кажется существует, как некоторым кажется не существует, но это одна из тех проблем, которые волнуют исследователей, заставляет их двигаться дальше.
Спасибо всем слушателям и читателям отличная тема получилась такая
мощная, сильная, во всей своей полноте раскрытая, мне понравилось.