Найти тему

Какие научные открытия были впоследствии опровергнуты?

Оглавление
https://unsplash.com/photos/Mwuod2cm8g4
https://unsplash.com/photos/Mwuod2cm8g4

Фальсификация информации или ее искажение довольно часто встречается в современном мире. Однако есть и такие примеры, о размахе которых я даже и представить не мог.

В 1998 году Эндрю Уэйкфилд и 12 его коллег опубликовали серию наблюдений в журнале «The Lancet», в которой высказывалось предположение, что вакцина против кори, паротита и краснухи может предрасполагать к регрессу поведения и распространенному нарушению развития у детей.

Несмотря на небольшой размер выборки и спекулятивный характер выводов, статья получила широкую огласку, и показатели вакцинации начали падать, потому что родители были обеспокоены риском развития аутизма после вакцинации.

Почти сразу же после этого были проведены и опубликованы эпидемиологические исследования, опровергающие предполагаемую связь между вакцинацией и аутизмом.

Логика того, что вакцина может вызвать аутизм, также подвергалась сомнению, поскольку временная связь между этими двумя явлениями почти предопределена.

Оба события, по замыслу или определению, происходят в раннем детстве.

https://unsplash.com/photos/QASO5vwgVco
https://unsplash.com/photos/QASO5vwgVco


Следующим эпизодом саги стало короткое опровержение интерпретации исходных данных 10 из 12 соавторов статьи.

Согласно опровержению, причинно-следственная связь между вакциной и аутизмом не была установлена, поскольку данные были недостаточными.

Ланцет полностью убрал наблюдения Уэйкфилда и 12 его коллег.

Документ, признающий, что некоторые элементы в документе были неверны, вопреки выводам предыдущего расследования был выпущен в феврале 2010 года.

Уэйкфилд и его коллеги были признаны виновными в нарушении этических норм (они проводили инвазивные исследования на детях без получения необходимых этических разрешений) и в искажении научных данных (они сообщили, что их выборка была последовательной, хотя на самом деле она была выборочной).

Это опровержение было опубликовано в виде небольшого анонимного абзаца в журнале от имени редакторов.

Заключительным эпизодом саги является откровение, что Уэйкфилд и др. были виновны в умышленном мошенничестве (они подбирали и отбирали данные, соответствующие их делу; они фальсифицировали факты).

Британский медицинский журнал опубликовал серию статей о разоблачении мошенничества, которое, как представляется, имело место с целью получения финансовой выгоды.

По моему мнению, Эндрю Уэйкфилду и другим лидерам нынешнего движения против вакцинации следует предъявлять обвинения в убийстве по неосторожности каждый раз, когда ребенок умирает от кори.

https://unsplash.com/photos/HQM5jm12etE
https://unsplash.com/photos/HQM5jm12etE


С точки зрения соотношения риска и пользы
нет абсолютно никаких оснований не вакцинировать детей против кори (если у них нет тяжелой, подтвержденной медицинскими документами специфической вакцинной реакции).

Спасибо за прочтение.

Не забудьте подписаться на канал.