И, соответственно, реформы языка, его уточнение
позволит философам и не философам, всем другим
людям, пользоваться более точным инструментом, в
своих попытках описать реальность. Кроме того, но
разумеется, у всей этой истории была предыстория, но
я скажу только о двух важных эпизодах из этой
предыстории.
Во-первых, о том, что в конце девятнадцатого века бурно развивалась
логика, и в начале двадцатого века могло показаться, что это новый беспрецедентно точный инструмент философского рассуждения, который надо скорее пустить в дело, и второй момент - это развитие гегельянства, неогегельянства, объективного идеализма в Европе, и в частности в Британии, против которого восстали Рассел и Мур.
Ну, собственно говоря, да, в Британии ты такой заразы отродясь не
водилось. Да, это была попытка возвращения к подлинно-национальной философии, британского эмпиризма, вооруженного ножницами (логики). Да, надо сказать, что почему-то, в Германии было романтики и в философии, и в литературе, а в Англии, они были только в литературе.
Фактически, а в философии как-то изначально не заладилось и то, что
было быстро заканчивалось, но вот, ты говорил еще о Муре, и в этой связи давай вспомним, по-моему, у Мура этот же замечательный пример о доказательстве внешнего мира.
Да. Собственно говоря, проблема с которой столкнулся Кант, обозначил
Кант, да и до Канта, она у скептиков была, эта проблема заключалась в том, что как доказать, что внешний мир существует? Здесь много чего наверчено вокруг этой проблемы, проблема в том, как выйти за пределы нашего сознания, вот Мур, насколько я помню, заявил, что, в общем, берется доказать, что внешний мир существует.
Но, доказательство это его выглядело достаточно забавно, он, поправь
меня если я ошибусь, но это выглядело примерно так: вот есть одна рука - она существует, вот есть вторая рука - она существует, таким образом, доказано существование, по крайней мере, двух предметов внешнего мира.
А таким образом, если мы можем доказать существование двух
предметов, мы можем доказать существование трех, четырех, пяти и так далее, то есть одного недостаточно.
И конечно, это муровское доказательство, которое очень многими
воспринимается как анекдот, как шутка философская, как некий парадокс, на самом деле таким не является. Им это доказательство замысливалось как прорыв к здравому смыслу.
Рассел и Мур считали, что вся прежняя философия, это скопление
заблуждений, недоразумений и все это было чрезвычайно усложнено
самими философами.
Продолжение и приятное прочитывание этой увлекательной и
интересной темы про аналитическую философию читайте в
аналитическая философия Глава 4.